Решение от 28 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-315982/25-113-2394

28 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шелепиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Высота» к ООО «Аметист»

о взыскании 7 191 800 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25декабря 2025 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10 марта 2026 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 7 000 000 рублей, перечисленных без наличия договорных отношений, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам представленного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, 29 сентября 2025 г. без наличия договорных отношений перечислил ответчику денежные средства в размере 7 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 29 сентября 2025 г. № 1077.

Как установлено судом, сторонами велись переговоры об условиях предполагаемого к заключению договора на выполнение строительно-монтажных работ.

Как указал ответчик, на основании достигнутых договорённостей, он 29 сентября 2025 г. направило истцу счёт на оплату № 73 на сумму 7 000 000 рублей.

Согласно отзыву ответчика, 29 сентября 2025 г. ему на рассмотрение поступил проект договора № ВЫС/АМТ7ВЫМПЕЛ, а также аванс в размере 7 000 000 рублей.

Получив проект указанного договора, ответчик направил истцу протокол разногласий.

В ответ на протокол разногласий истец направил ответчику претензию от 23 октября 2025 г. № 10/175 о возврате спорных денежных средств, чем выразил свою волю к незаключению договора и непродолжению переговоров. Указанная претензия получена ответчиком 24 октября 2025 г.

Таким образом, оферта истца ответчиком не акцептована. Сторонами существенные условия не согласованы, договор не заключён.

Ответчиком также не представлено доказательств исполнения договора.

Согласно доводам истца, договорных (обязательственных) отношений между истцом и ответчиком не имеется, дополнительное соглашение не заключено, работ ответчиком для истца не выполнялись (не производились).

Вместе с тем, истец именует спорные денежные средства «долгом», чем демонстрирует непонимание института неосновательного обогащения.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает спорную сумму.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Доказательств представления встречного исполнения на спорную сумму от ответчика в материалы дела не поступило. Выполнение работ ответчиком не доказано, равно как и не доказано наличие договорных отношений между сторонами.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом на сумму неосновательного обогащения в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса начислены проценты за период с 30 сентября 2025 г. по 17 ноября 2025 г. в размере 191 800 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей;

сумму процентов в размере 191 800 (сто девяносто одна тысяча восемьсот) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 240 754 (двести сорок тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев