Постановление от 3 ноября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6974/2019
03 ноября 2020 года
город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Техника» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года по делу № А58-6974/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКБ Техника»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: г. Якутск, далее также – ООО «ПКБ Техника», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к департаменту имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска (далее – департамент, ответчик) с заявлением о признании договора аренды земельного участка от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 возобновленным на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ПКБ Техника» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В поданной жалобе истец выразил несогласие с выводами судов об отсутствии оснований считать договор аренды от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 возобновившим свое действие на неопределенный срок и действующим на текущую дату.

В отзыве на кассационную жалобу департамент указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, департамент имущественных отношений мэрии города Якутска (арендодатель) и ООО «ПКБ Техника» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 08.06.2004

№ 4164, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду для использования под автостоянку и подъездные пути земельный участок с кадастровым номером 14:35:107040:0041 площадью 455 кв.м из категории земель – земли поселений, находящийся по адресу: <...> Договор заключен сторонами на срок с 31.05.2004 по 01.04.2007.

Впоследствии стороны заключили аналогичные договоры аренды указанного земельного участка от 28.11.2013 № 09-1/2013-1600 сроком действия с 28.11.2013 по 28.05.2014 и от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 сроком действия с 07.07.2014 по 07.06.2015.

11 июля 2017 года департамент направил обществу «ПКБ Техника» уведомление о расторжении договора аренды от 08.06.2004 № 4164. Письмом от 18.07.2017 департамент информировал общество о направлении ему уведомления о расторжении этого договора.

В дальнейшем, 27.12.2018, департамент также направил обществу уведомление от 21.12.2018 № 11727-ДИЗО/18 с требованием об освобождении земельного участка в связи с прекращением права аренды на него.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 по окончании его срока возобновил свое действие на неопределенный срок и в настоящее время является действующим, общество «ПКБ Техника», преследуя цель констатировать факт наличия между сторонами арендных правоотношений, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 450.1, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в связи с выражением департаментом соответствующего волеизъявления договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются правильными.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В рассматриваемом случае после истечения срока договора аренды от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 общество «ПКБ Техника» продолжило пользоваться арендованным земельным участком и этот договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

Между тем впоследствии, направив обществу уведомления от 11.07.2017 и от 21.12.2018 № 11727-ДИЗО/18, департамент выразил волеизъявление на прекращение арендных правоотношений и потребовал возвратить земельный участок. В этой связи на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации действовавший между сторонами договор аренды прекратил свое действие.

При этом ошибочное указание департаментом в уведомлении от 11.07.2017 на договор аренды от 08.06.2004 № 4164, прекратившийся ранее в связи с заключением аналогичного договора от 28.11.2013 № 09-1/2013-1600, не изменяет сути данного уведомления, направленного на прекращение существовавших между сторонами арендных правоотношений по поводу земельного участка с кадастровым номером 14:35:107040:0041. Более того, как указано выше, после направления уведомления от 11.07.2017 департамент направил обществу уведомление от 21.12.2018 № 11727-ДИЗО/18, в котором также указал на прекращение права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:35:107040:0041 и потребовал возвратить этот участок.

В данном случае целью обращения общества «ПКБ Техника» в суд с настоящим иском является констатация факта наличия между сторонами арендных правоотношений по поводу спорного земельного участка (наличия у истца в настоящее время права аренды на этот участок). Однако, поскольку в силу изложенного выше соответствующие правоотношения в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами прекратились, оснований для удовлетворения предъявленного иска не имеется.

Ссылка общества на судебные акты по делу № А58-8620/2017 подлежит отклонению, поскольку на момент направления департаментом письма от 18.07.2017 № 8151-ДИЗО/17 об отказе в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды (являвшемся предметом оспаривания по этому делу) спорный договор аренды исходя из даты направления обществу уведомлений еще не был прекращен.

С учетом изложенного выводы судов об отказе в удовлетворении требований истца являются правильными. При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года по делу № А58-6974/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судья Т.П. Васина

И.И. Палащенко