Постановление от 23 марта 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1519/2026

Дело № А41-110613/24
23 марта 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Дубровской Е.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПСК Гидропроект» – представитель ФИО2, по доверенности

от 27.02.2026, диплом, паспорт;

от АО «Проектно-строительное объединение № 13» – представитель

ФИО3, по доверенности от 01.10.2025, диплом, паспорт;

от ООО «Абрис» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ПСК Гидропроект» на решение Арбитражного суда Московской

области от 30 декабря 2025 года по делу № А41-110613/24, по иску

АО «Проектно-строительное объединение № 13» к ООО «ПСК Гидропроект»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Проектно-строительное объединение № 13» (далее – АО «Проектно-строительное объединение № 13», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с

ограниченной ответственностью «ПСК Гидропроект» (далее – ООО «ПСК Гидропроект», ответчик) о взыскании 27017570 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2025, по делу № А41-110613/24 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Абрис» (том 2, л.д. 36).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2025 года по делу № А41-110613/24 заявленные требования удовлетворены (том 3, л.д. 47-50).

Не согласившись с принятым решением, ООО «ПСК Гидропроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Абрис», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель АО «Проектно-строительное объединение № 13» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2022 между АО «Проектно-строительное объединение № 13» (генподрядчик) и

ООО «ПСК Гидропроект» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № ГП-077/22, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется, на условиях настоящего договора, выполнить собственными силами или силами привлеченных им организаций, комплекс строительно-монтажных работ по работы по инъектированию паркинга, перечисленных в приложении № 1 к настоящему договору (том 1, л.д. 16-35).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ по настоящему договору определена на основании сметы (приложение N 1 к настоящему договору), и составляет сумму в размере 109554935 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% - 18 259 155 руб. 87 коп. Указанная в настоящем пункте цена является твердой и может быть изменена не иначе как по соглашению сторон в случаях, предусмотренных в п.п. 1.4, 4.1 настоящего договора.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что дата начала работ по настоящему договору: в течение 7 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика. Дата окончания работ по договору: не позднее 60 рабочих дней с даты начала выполнения работ при условии соблюдения генподрядчиком договорных обязательств.

Согласно пункту 8.1 договора по завершении выполнения работ по настоящему договору они подлежат приемке генподрядчиком по акту сдачи-приемки работ по договору (приложение N 2 к договору). Под завершением выполнения работ стороны по обоюдному согласию понимают следующее: - качественное выполнение работ и сдачу их субподрядчиком генподрядчику по акту сдачи-приемки работ; - передача субподрядчиком генподрядчику исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 9.1 договора гарантийный срок на выполненные субподрядчиком работы по настоящему договору составляет 2 года, с даты подписания акта сдачи-приемки (приложение N 2 к договору).

В пункте 9.3 договора установлено, что наличие недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока, устанавливается двухсторонним актом генподрядчика и субподрядчика (далее – «дефектный акт»). Для

участия в составлении дефектного акта, согласования порядка и сроков устранения недостатков (дефектов) субподрядчик обязан направить уполномоченного представителя не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного извещения генподрядчика об обнаружении недостатков (дефектов). Не направление субподрядчиком в установленный срок своего представителя, будет означать согласие с предъявленными претензиями и наличием недостатков (дефектов). В этом случае дефектный акт подписывается генподрядчиком без участия уполномоченного представителя субподрядчика, а субподрядчик обязан приступить к устранению недостатков (дефектов) не позднее 10 суток с даты получения письменного извещения генподрядчика об обнаружении недостатков (дефектов).

В случае, если субподрядчик не приступил к устранению таких недостатков (дефектов) в течение срока, указанного в пункте 9.3. договора или в срок, определенный в дефектном акте, генподрядчик вправе устранить эти недостатки (дефекты) самостоятельно либо с привлечением третьей стороны, с отнесением всех затрат на счет субподрядчика. В этом случае генподрядчик вправе удержать сумму затрат из суммы, подлежащей выплате субподрядчику за выполненные работы, или из суммы гарантийного удержания.

Как указывает истец в исковом заявлении, работы по вышеуказанному договору субподрядчиком завершены 15.03.2024, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 6 от 15.03.2024.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 2 года, который истекает только 15.03.2026.

В период гарантийного срока в результате осмотра объекта, установлены следующие дефекты: большое количество участков с протечками; вспучивание и вздутие верхнего обмазочного слоя гидроизоляции; разрушение верхнего обмазочного слоя; не подрезаны и не демонтированы потеки гидроизоляционного состава.

Данные дефекты приводят к протечкам грунтовых вод в подземные этажи, что в свою очередь разрушает выполненные отделочные работы и работы, связанные с прокладкой внутренних инженерных систем.

Письмом от 19.07.2024 № 613 генеральный подрядчик уведомил субподрядчика о вызове представителя, установив срок не позднее 22.07.2024, для комиссионного осмотра выявленных дефектов и составления акта, а также в срок не позднее 25.07.2024 завершить устранение дефектов. Данное письмо оставлено без ответа.

Повторно письмом от 24.07.2024 № 623 генеральный подрядчик уведомил субподрядчика о необходимости направления надлежаще уполномоченного представителя в целях осмотра дефектов и подписании акта осмотра. Данное письмо также оставлено без реагирования.

Затем письмом от 16.10.2024 № 908 генеральный подрядчик уведомил субподрядчика о вызове представителя в целях осмотра дефектов и подписании акта осмотра.

В результате вышеуказанных уведомлений представителями сторон произведен осмотр выявленных дефектов только 21.10.2024, что подтверждается подписанным актом комиссионного осмотра от 21.10.2024.

Данный акт со стороны субподрядчика подписан без разногласий и возражений.

Установленный повторно крайний срок для устранения недостатков истек 01.11.2024, однако субподрядчик своих гарантийных обязательств по договору не исполнил.

Претензией от 21.11.2024 № 1000 генеральный подрядчик с целью обязания субподрядчика исполнить принятые на себя гарантийные обязательства по договору, установил срок для предоставления плана мероприятий по устранению дефектов до 15-00 22.11.2024, а также срок для начала устранения недостатков не позднее 12-00 25.11.2024.

Вышеуказанным письмом генеральный подрядчик также уведомил субподрядчика о том, что в случае дальнейшего бездействия по устранению выявленных недостатков он будет вынужден устранить недостатки

(дефекты) самостоятельно либо с привлечением третьей стороны в соответствии с пунктом 9.5 договора, с отнесением всех затрат на счет ответчика.

Так, 25.11.2024 между АО «Проектно-строительное объединение № 13» и ООО «Абрис» заключен договор № СП-827/АЛ/2024, по условиям которого АО «ПСО-13» поручило выполнение работ по устранению недостатков в выполненных работах ООО «ПСК Гидропроект» на объекте: «Гостиничный комплекс с нежилыми помещениями», расположенный по адресу: г. Москва, СВАО, р-н «Марьина Роща», ул. Октябрьская, вл.98 в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, стоимость которых составила 27 017 570 руб.

Письмом от 27.11.2024 АО «Проектно-строительное объединение № 13» уведомил истец известил ООО «ПСК Гидропроект» о заключении вышеуказанного договора с ООО «Абрис».

Письмом от 03.12.2024 № 1034 АО «Проектно-строительное объединение № 13» уведомило ООО «ПСК Гидропроект» об отказе от исполнения договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N ГП-077/22 от 21.07.2022 и возмещении понесенных им убытков (том 1, л.д. 112).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, АО «Проектно-строительное объединение № 13» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 11 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума ВС РФ N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного

права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление

вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец указал, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору надлежащего качества, поскольку в выполненных работах обнаружены недостатки, которые не устранены своевременно субподрядчиком.

Пунктами 9.3, 9.5 договора предусмотрено, что наличие недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока, устанавливается двухсторонним актом генподрядчика и субподрядчика (далее - дефектный акт). Для участия в составлении дефектного акта, согласования порядка и сроков устранения недостатков (дефектов) субподрядчик обязан направить уполномоченного представителя не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного извещения генподрядчика об обнаружении недостатков (дефектов). Не направление субподрядчиком в установленный срок своего представителя, будет означать согласие с предъявленными претензиями и наличием недостатков (дефектов). В этом случае дефектный акт подписывается генподрядчиком без участия уполномоченного представителя субподрядчика, а субподрядчик обязан приступить к устранению недостатков (дефектов) не позднее 10 суток с даты получения

письменного извещения генподрядчика об обнаружении недостатков (дефектов).

В случае, если субподрядчик не приступил к устранению таких недостатков (дефектов) в течение срока, указанного в пункте 9.3. договора или в срок, определенный в дефектном акте, генподрядчик вправе устранить эти недостатки (дефекты) самостоятельно либо с привлечением третьей стороны, с отнесением всех затрат на счет субподрядчика. В этом случае генподрядчик вправе удержать сумму затрат из суммы, подлежащей выплате субподрядчику за выполненные работы, или из суммы гарантийного удержания.

Сторонами в соответствии с условиями договора подписан акт комиссионного осмотра от 21.10.2024, в котором перечислены дефекты.

Данный акт подписан со стороны субподрядчика без претензий и замечания, что означает его согласие с выявленными дефектами.

Поскольку субподрядчиком выявленные дефекты не устранены, генеральный подрядчик был вынужден привлечь иную подрядную организацию для устранения выявленных в выполненных ООО «ПСК Гидропроект» работах дефектов, в связи с чем, понес соответствующие расходы.

Понесенные расходы 27017570 руб. подтверждаются заключенным между АО «Проектно-строительное объединение № 13» и ООО «Абрис» договором № СП-827/АЛ/2024 от 25.11.2024, а также подписанными актами по форме КС-2, КС-3.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, доказанность причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору (бездействие по устранению выявленных недостатков) и возникновением в связи с этим у истца убытков в виде суммы расходов по устранению недостатков, а также вину ответчика и размер понесенных истцом убытков, суд правомерно пришел к выводу о

доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Ссылка заявителя жалобы на завышенный размер убытков, отклоняется апелляционным судом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В данном случае факт причинения убытков генеральном подрядчику установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, недостатки выполненных работ субподрядчиком своевременно не устранены.

Оснований для уменьшения ответственности ответчика, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, апелляционным судом не установлено.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 АПК РФ, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы

предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спор мог быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам, оценка собранных по делу доказательств не требует специальных познаний и позволяет рассмотреть дело по существу.

Довод заявителя жалобы о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Вместе с тем, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Основания для отмены

решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Учитывая, что заявителю апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, данная госпошлина им не оплачена, а также результат рассмотрения апелляционной жалобы, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2025 года по делу № А41-110613/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПСК Гидропроект» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья М.В. Игнахина

Судьи: Е.В. Дубровская

Л.Н. Иванова