Постановление от 6 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**Дело №

А33-23362/2025
г. Красноярск
06 мая 2026 года**
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Винокуровой М.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д.,

при участии:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая служба»: ФИО1, представителя по доверенности от 13.02.2026 № 13, диплом, справка о заключении брака от 21.07.2009,

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2:

ФИО3, представителя по доверенности от 27.06.2025 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая служба» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 февраля 2026 года по делу № А33-23362/2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец,

ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая служба» (ответчик, ООО «Региональная юридическая служба») о взыскании

111 914 руб. 11 коп. долга по договору аренды нежилого помещения № 01/04-4 от 01.04.2025 и 9 309 руб. 34 коп. пени по состоянию на 07.08.2025 с последующим начислением с 08.08.2025, исходя из 0,1% за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2025 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2026 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец умышлено уклонялся от принятия помещения и подписания акта приема-передачи до истечения срока, указанного в пункте 2 дополнительного соглашения – до 13.06.2025. Между тем, ответчик уже 15.05.2025 освободил спорное арендованное помещение, что подтверждается совокупностью документов, которые фиксируют нахождение ответчика по новому адресу (акт приема-передачи от 15.05.2025 нежилого помещения №155

по адресу: <...>, выписка из ЕГРЮЛ о регистрации ответчика по новому адресу).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что помещение возвращено только 13.06.2025, какая-либо информация о намерении передать помещение ранее указанной даты у арендодателя отсутствовала.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2026 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 29.04.2026.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.03.2026, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Поступивший от истца отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Изложил возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2025 № 01/04-4, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 9 площадью 74,5 кв.м, расположенного на мансардном этаже нежилого здания по адресу: <...> зд. 45, общей площадью 296,9 кв.м, для использования в качестве офиса. Предоставляемое арендатору по договору помещение обозначено в поэтажном плане (Приложение № 1), прилагаемом к договору. Техническое состояние передаваемого арендатору помещения фиксируется в акте приема-передачи помещения.

По акту приема-передачи от 01.04.2025 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Согласно пункту 2.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания договора и действует до 28.02.2026.

Окончание срока аренды определяется датой возврата помещения арендатором по акту возврата помещения включительно (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной части и переменной части. Общая сумма арендной платы ежемесячно согласовывается актами, обязательными для подписания обеими сторонами, и рассчитывается следующим образом:

• постоянная часть - арендная плата за арендуемое помещение, установленная в

пункте 5.2 договора (пункт 5.1.1 договора);

• переменная часть - плата за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы (холодное и горячее водоснабжение, канализация, теплоснабжение, электроэнергия, обслуживание здания, вывоз мусора), которые оплачиваются арендатором по выставляемым арендодателем счетам ежемесячно. Размер оплаты зависит от фактического объема полученных арендатором услуг и подтверждается счетами обслуживающих организаций в соответствии с показаниями приборов учета по тарифам, установленным энерго, тепло и водоснабжающими организациями для арендодателя (пункт 5.1.2 договора).

Постоянная часть арендной платы за владение и пользование арендатором помещением, передаваемым ему в соответствии с настоящим договором, устанавливается в размере 872 руб. за 1 кв.м, что в сумме составляет 64 964 руб. в месяц, в том числе НДС 5% - 3 093,52. Арендатор заявляет, что применяет УСН с НДС 5%, в связи, с чем размер арендой платы указан с НДС (пункт 5.2 договора).

Арендная плата перечисляется арендатором в рублях на расчетный счет арендодателя. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета арендатора (пункт 5.3 договора).

Постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца на расчетный счет арендодателя. Начисление арендной платы прекращается днем подписания акта приема-передачи (возврата) помещения арендатором арендодателю (пункт 5.4 договора).

Постоянная и дополнительная часть арендной платы начисляются с даты подписания сторонами акта приема-передачи по настоящему договору аренды (пункт 5.5 договора).

Дополнительная часть арендной платы вносится арендатором в течение 5 календарных дней с даты выставления счета на расчетный счет арендодателя (пункт 5.6 договора).

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в срок, установленный пунктами 5.4, 5.6 договора, арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Уведомлением от 13.05.2025 ответчик известил истца о расторжении договора аренды по инициативе арендатора.

Дополнительным соглашением от 13.05.2025 расторгнут договор аренды от 01.04.2025 № 01/04-4 с 14.06.2025. Арендатор обязуется возвратить арендодателю арендуемое помещение в срок до 13.06.2025. Начисление дополнительной арендной платы за июнь 2025 года будет произведено в срок до 20.07.2025.

По акту приема-передачи (возврата) от 13.06.2025 арендатор возвратил,

а арендодатель принял часть нежилого помещения № 9 площадью 74,5 кв.м, расположенного на мансардном этаже нежилого здания по адресу: <...> зд. 45, общей площадью 296,9 кв.м.

Истец ответчику выставил универсальные передаточные документы на оплату постоянной и дополнительной частей арендной платы:

• от 30.04.2025 № 30 на сумму 64 964 руб. - арендная плата (постоянная часть) за апрель 2025 года;

• от 15.05.2025 № 37 на сумму 9 152 руб. 03 коп. - арендная плата (дополнительная часть) за апрель 2025 года;

• от 31.05.2025 № 48 на сумму 64 964 руб. - арендная плата (постоянная часть) за май 2025 года;

• от 16.06.2025 № 57 на сумму 6 962 руб. 01 коп. - арендная плата (дополнительная часть) за май 2025 года;

• от 13.06.2025 № 53 на сумму 28 151 руб. 07 коп. арендная плата (постоянная часть) за период с 01.06.2023 по 13.06.2025;

• от 15.07.2025 № 78 на сумму 2 685 руб. арендная плата (дополнительная часть) за период с 01.06.2023 по 13.06.2025.

Все универсальные передаточные документы подписаны ответчиком, кроме передаточного документа за июнь 2025 года от 15.07.2025 № 78 на оплату дополнительной составляющей арендной платы.

Ответчик частично оплатил арендные платежи – за апрель 2025 года в размере

64 964 руб., что подтверждено платежным поручением от 29.04.2025 № 37.

Истец указывает на то, что за период с 01.04.2025 по 13.06.2025 у ответчика образовалась задолженность по постоянной и переменной частям арендной платы в размере 111 914 руб. 11 коп. За несвоевременную оплату постоянной части арендной платы истец начислил 9 309 руб. 35 коп. пени за период с 08.04.2025 по 13.06.2025.

Претензия истца от 30.09.2024 № 1480 (направлена ответчику 30.09.2024) с требованием погасить задолженность и пени оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что помещение освобождено им было фактически 15.05.2025, в связи с переездом офиса ответчика в новое помещение. Об освобождении помещения 15.05.2025 свидетельствуют: регистрация в ЕГРЮЛ 30.05.2025 нового адреса юридического лица – ответчика, договора аренды с новым арендодателем от 12.05.2025, акт приема-передачи нового помещения ответчику от 15.05.2025, подписанный с новым арендодателем. Ответчик после 15.05.2025 неоднократно связывался с представителем арендодателя на предмет возврата арендуемого помещения и подписания акта приема-передачи до истечения срока, указанного в пункте 2 дополнительного соглашения - до 13.06.2025. Арендодатель умышленно уклонялся под разными предлогами от принятия помещения из арендного пользования и подписания акта возврата помещения до 13.06.2025. Таким образом, ответчик указывает, что пользовался помещением с 01.04.2025 по 15.05.2025. Кроме того, ответчик указал на то, что арендодатель вправе произвести зачет обеспечительного платежа, внесенного арендатором в размере ежемесячной арендной платы, в счет имеющейся задолженности, в связи с чем долг составляет 30 161 руб. 10 коп. за период с 01.05.2015 по 15.05.2025 (64 964 руб. обеспечительный взнос - 34 802 руб. 90 коп. арендной платы, подлежащей выплате за май 2025 года).

Представитель истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснила, что обеспечительный платеж ответчиком не вносился, оплата была произведена единожды, за апрель 2025 года.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснила, что обеспечительный платеж в сумме 64 964 руб. был внесен по предыдущему договору аренды, заключенному не с истцом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по договору аренды от 01.04.2025

№ 01/04-4, к которым применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи (пункт 2).

Как следует из приведенных положений гражданского законодательства, обязанность по оплате арендных платежей связана с предоставлением имущества в пользование арендатору.

Для констатации факта прекращения обязанности арендатора вносить арендную плату по договору аренды должны быть установлены следующие обстоятельства: прекращение договора аренды (вследствие истечения срока договора, одностороннего отказа от договора и т.д.) и возвращение арендатором арендуемого имущества арендодателю.

При этом осуществление возврата имущества по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу.

В связи с этим арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества, например, если согласно представленным доказательствам арендатор освободил помещение и извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель никакого участия в составлении акта принимать не стал.

Неисполнение сторонами обязанности по составлению акта возврата арендуемого имущества, предусмотренной пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.

Аналогичный правовой подход приведен в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., а также в определении Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС25-13273 от 03.04.2026.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, по акту приема-передачи от 01.04.2025 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Согласно пункту 2.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания договора и действует до 28.02.2026. Окончание срока аренды определяется датой возврата помещения арендатором по акту возврата помещения включительно (пункт 2.2 договора).

Дополнительным соглашением от 13.05.2025 договор аренды от 01.04.2025 № 01/04-4 расторгнут с 14.06.2025. Арендатор обязался возвратить арендатору арендуемое помещение в срок до 13.06.2025.

По акту приема-передачи (возврата) от 13.06.2025 арендатор возвратил,

а арендодатель принял часть нежилого помещения № 9 площадью 74,5 кв.м, расположенного на мансардном этаже нежилого здания по адресу: <...> зд. 45, общей площадью 296,9 кв.м.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с датой 13.06.2025. Указывает, что истец умышленно уклонялся от принятия помещения и подписания акта приема-передачи до истечения срока, указанного в пункте 2 дополнительного соглашения – до 13.06.2025.

Вместе с тем факт уклонения от приемки помещения истец отрицает.

Доказательства уклонения истца от принятия помещения в материалы дела не представлены.

При этом акт приема-передачи от 13.06.2025 подписан сторонами без замечаний.

Также без замечаний истцом подписаны универсальные передаточные документы в отношении арендной платы до 13.06.2025.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ссылка ответчика на переезд в новое арендованное помещение, равно как и внесение изменений в ЕГРЮЛ в части адреса ответчика, не подтверждают факт возврата спорного помещения из аренды в дату подписания договора с новым арендодателем и, соответственно, не исключает обязанности ответчика по внесению оплаты за спорное арендованное помещение на дату составления акта приема-передачи от 13.06.2025.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии обязанности внесения арендной платы до 13.06.2025.

Истец указывает, что за период с 01.04.2025 по 13.06.2025 у ответчика образовалась задолженность по постоянной и дополнительной частям арендной платы в размере 111 914 руб. 11 коп исходя из следующего расчета:

по постоянной арендной плате за период с мая 2025 года по 13.06.2025 в сумме 93 115 руб. 07 коп. (64 964 руб. за май 2025 года + 28 151 руб. 07 коп. за период с 01.06.2025 по 13.06.2025), по дополнительной части арендной платы за период с апреля 2025 года по 13.06.2025 в сумме 18 799 руб. 04 коп. (9 152 руб. 03 коп. за апрель 2025 года + 6 962 руб. 01 коп. за май 2025 года + 2 685 руб. за период с 01.06.2025 по 13.06.2025).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил арифметическую правильность начислений, не оспорил объем и стоимость начисленных коммунальных платежей (дополнительная часть арендной платы).

В апелляционной жалобе ответчиком представлен конррасчет требований с учетом довода о периоде пользования арендным помещением с 01.04.2025 по 15.05.2025.

По мнению апеллянта, за май 2025 подлежит взысканию 34 802 руб. 90 коп.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу

о несостоятельности довода ответчика о периоде аренды по 15.05.2025, указанный

в апелляционной жалобе контррасчет отклонятся судебной коллегией как противоречащий установленным фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик также указывает на внесение обеспечительного платежа, который, по его мнению, должен быть учтен при определении размера долга.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, при этом учитывает следующее.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснила, что обеспечительный платеж в сумме 64 964 руб. был внесен по предыдущему договору аренды, заключенному не с истцом.

Доказательства внесения обеспечительного платежа по договору аренды от 01.04.2025 № 01/04-4 в материалы дела представлены.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод как неподтвержденный имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, равно как и доказательства возврата истцу помещения ранее 13.06.2025, требование истца о взыскании 111 914 руб. 11 коп. долга является обоснованным.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей (постоянной части арендной платы) предусмотрена

пунктом 6.4 договора в виде уплаты пени из расчета 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения сроков внесения арендной платы (постоянной части) ранее установлен судом, то у истца возникло право требовать уплаты пени.

За несвоевременную оплату постоянной части арендной платы истец начислил

9 309 руб. 34 коп. неустойки за период с 08.04.2025 по 13.06.2025.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным, поскольку он выполнен с учетом согласованных сроков внесения арендной платы, размера долга, положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации

и условий пункта 6.4 договора о размере ответственности арендатора.

При этом суд отмечает, что пени за нарушение срока внесения дополнительной части арендной платы истцом не предъявляются ко взысканию.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств является обоснованным.

Размер неустойки по состоянию на день принятия решения суда – 22.01.2026, исходя из ставки неустойки 0,1%, составляет 24 952 руб. 68 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца обосновано подлежали взысканию 24 952 руб. 68 коп. неустойки за период с 08.04.2025 по дату принятия настоящего решения – 22.01.2026, а также неустойка за период, начиная с 23.01.2026 по день фактической оплаты основного долга (111 914 руб. 11 коп. ), исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным и обоснованным.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2026 года по делу № А33-23362/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

М.Ю. Винокурова

Н.Н. Пластинина