Определение от 14 сентября 2026 г. № 309-ЭС26-9084 по делу № А60-15268/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-9084

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитора, далее – банк) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2026 г., принятые в деле № А60-15268/2025 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению кредитора о включении требования в реестр и заявлению финансового управляющего об утверждении локального плана реструктуризации долгов,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2025 г. заявление банка удовлетворено, требование в размере 2 247 591 рубля 1 копейки включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12 февраля 2026 г. отменил определение от 18 сентября 2025 г., утвердил локальный план реструктуризации долгов по кредитному договору от 12 января 2021 г. № 2173001/0005, производство по требованию банка прекратил.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15 мая 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 12 февраля 2026 г.

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправомерность применения

исполнительского иммунитета в отношении спорной квартиры и отказа в увеличении процентной ставки по кредитному договору, несоблюдение баланса взаимных прав сторон вследствие утверждения локального плана реструктуризации, нарушение норм процессуального права.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

План реструктуризации утвержден в отношении непросроченного исполняемого обязательства должника перед банком в отношении квартиры, которая отвечает требованиям единственного пригодного для проживания жилья, что не затрагивает прав других кредиторов и соответствует статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 213.17, статье 213.10-1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы, продублированные в рассматриваемой кассационной жалобе, рассмотрены и мотивированно оценены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова