Постановление от 14 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2975/2026-АК
г. Пермь
14 мая 2026 года
Дело № А60-65806/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2026 года

по делу № А60-65806/2025

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, административный

орган, Управление Росреестра по Свердловской области, Управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2026 года заявленные требования удовлетворены. ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы арбитражный управляющий указывает, что ФИО2 не является ни лицом, участвующим в арбитражном процессе. Полагает, что единственной целью, ФИО2, является навредить финансовому управляющему, дисквалифицировать его. Кроме того считает, что жалобы лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве, не могут являться поводом для возбуждения административного дела в силу прямого указания закона. В отношении вмененных нарушений отмечает, что суд неправильно истолковал требования к почтовому адресу управляющего. Административный орган не представил ни одного доказательства того, что: кредиторы не могли направить корреспонденцию, корреспонденция возвращалась, публикация препятствовала реализации прав кредиторов. Обращает внимание на то, что выявленные нарушения являются формальными, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что управляющий умышленно допустил нарушения. По мнению заявителя жалобы, протокол об административном правонарушении от 28.10.2025 является недопустимым доказательством, поскольку у органа отсутствовали установленные законом полномочия и основания для возбуждения административного дела: административным органом не представлено доказательств, что непосредственное обнаружение правонарушений в действиях арбитражного управляющего было совершенно в процессе исполнения установленного законом порядка проверки деятельности СРО.

Управление по доводам письменного отзыва возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

До начала судебного разбирательства от ФИО1 поступили дополнительные письменные пояснения.

Лица, чувствующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Письменные пояснения арбитражного управляющего приобщены к

материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра поступило обращение ФИО2, содержащие сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве.

Установив в ходе проверки в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 28.10.2025 составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, контролирующий орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по названным статьям.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если

такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, будучи бланкетной, применяется в системной связи с законодательством о банкротстве, поскольку именно в Законе о банкротстве определены полномочия (права и обязанности) арбитражного управляющего, реализуемые в рамках соответствующих процедур банкротства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; Определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: - принимать меры по защите имущества должника; - анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; - вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом; - разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; - в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является

обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 этого Федерального закона; - осуществлять иные установленные Законом № 127-ФЗ функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2025 (резолютивная часть - 02.09.2025) по делу № А60-46288/2025 гр. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2025 (резолютивная часть - 21.03.2025) по делу № А60-5499/2025 гр. ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2025 (резолютивная часть - 29.09.2025) по делу № А60-5499/2025 процедура реализации имущества гр. ФИО4 завершена.

В ходе проверки административным органом установлены следующие нарушения.

1. В нарушение пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнена обязанность по указанию в опубликованных в газете «Коммерсантъ» сообщениях о признании гр. ФИО3, гр. ФИО4 банкротами и введении процедур реализации имущества, всех предусмотренных законодательством о банкротстве сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющим опубликовании сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего

опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему, наименование соответствующей саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должников.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

При этом арбитражным управляющим ФИО1 при публикации объявления о признании гр. ФИО3 ( № 77238909894 стр. 66 № 168(8100) от 13.09.2025) и гр. ФИО4 ( № 66230262168 стр. 21 № 67(7999) от 12.04.2025) банкротом и введении в отношении них процедур реализации имущества в газете «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО1 указано сокращенное наименование арбитражного суда - АС Свердловской области, вместо Арбитражный суд Свердловской области. Также указано сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий - Ассоциация СОАУ «Меркурий», вместо Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Запрет на использование сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

В пункте 146 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что право на фирменное наименование (в том числе сокращенное) имеет юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, в то время как Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» является некоммерческой организацией.

Статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», регулирующая правовые основы наименования некоммерческой

организации, не содержит указания на возможность использования сокращенного наименования.

При этом, понятие «Наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вышеуказанного нарушения отклоняются судом апелляционной инстанции.

В части указания неполного адреса суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами административного органа, поскольку в силу п. 19 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, Почтовые переводы и почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, могут быть адресованы до востребования (с указанием на почтовом отправлении или бланке почтового перевода наименования объекта почтовой связи, фамилии, имени, отчества (при наличии) адресата) или на абонементный ящик (с указанием на почтовом отправлении или бланке почтового перевода наименования объекта почтовой связи, номера ячейки абонементного почтового шкафа, фамилии, имени, отчества (при наличии) адресата или полного наименования юридического лица).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности события правонарушения в данной части, поскольку в указанных объявлениях указан полный адрес арбитражного управляющего.

Исключение части нарушения не свидетельствует о соблюдении последним требований законодательства по надлежащему исполнению обязанностей по опубликованию сведений. В остальной части арбитражным управляющим каких-либо доводов об отсутствии нарушений не приводится.

Датами совершения правонарушения являются даты опубликования объявлений в АО «Коммерсантъ с нарушениями требования законодательства о банкротстве - 12.04.2025, 13.09.2025.

2. В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 , Правил подготовки отчетов финансового управляющего, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343, отчет финансового управляющего гр. ФИО4 - ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника от 15.08.2025 не содержит предусмотренных законодательством о банкротстве сведений.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

При этом к отчету прилагаются копии документов, свидетельствующих о выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Пунктом 10 Общих правил, установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе:

• о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

• о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Отчеты финансового управляющего составляются по Типовой форме отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343.

2.1. В разделе Типовой формы «4.1. Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» указывается наименование и адрес банка или иной кредитной организации, вид и номер счета, общая сумма и остаток денежных средств, начальная и конечная даты периода, за который отчитывается финансовый управляющий, информация о блокировке (закрытии).

В разделе «4.1. Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» отчета финансового управляющего от 15.08.2025 содержится информация о 3 счетах *0397, *9938, *6907, открытых в ПАО «Сбербанк».

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области, об открытых банковских счетах, у должника гр. ФИО4 имеются счета, открытые в АО «Тбанк» *8891, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» *8709, ООО «Озон Банк» *0532, ООО «Вайлдберриз Банк» *9275, ПАО «Сбербанк» *6512, АО «Альфа-банк» *5299.

Также согласно письму ПАО «Московский кредитный банк» у должника гр. ФИО4 имеются открытые счета *2326, *2327.

Однако, в отчете финансового управляющего от 15.08.2025 в разделе «4.1. Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» не содержится информации о данных счетах, о блокировке (закрытии) этих счетов.

Кроме того, в отчете финансового управляющего от 15.08.2025 отсутствует информация о направлении арбитражным управляющим ФИО1 в кредитные организации запросов (уведомлений) об имеющихся у должника расчетных счетах и их блокировке.

2.2. Согласно Типовой форме отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина содержит раздел «4.8. Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам».

При этом в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 15.08.2025 в данном разделе отсутствует информация о текущих платежах, а именно о размере (выплате) вознаграждения арбитражному управляющему.

2.3. Согласно представленным в материалы дела документам, арбитражным управляющим ФИО1 15.08.2025 проведена опись имущества должника гр. ФИО4 Однако отчет финансового управляющего о своей деятельности от 15.08.2025 данной информации не содержит.

2.4. Типовой формой предусмотрен раздел «Приложение», в котором указываются документы, на основании которых внесены сведения в отчет.

Вместе с тем, в разделе «Приложение» отчета финансового управляющего о своей деятельности от 15.08.2025 не указаны документы, на основании которых был подготовлен отчет, приложения не поименованы.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил требования, установленные законодательством о банкротстве, требования Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Неотражение информации в отчете арбитражного управляющего лишает кредиторов возможности получать полную и точную информацию о ходе процедуры банкротства должника.

Иного из материалов дела не следует. Доводы арбитражного управляющего в данной части не основаны на вмененных нарушениях.

Датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: дата составления отчета - 15.08.2025.

В соответствии с изложенным, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 указанных выше требований законодательства о банкротстве, как они отражены в протоколе об административном правонарушении от 28.10.2025, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2).

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые финансовый управляющий не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется и судами не установлено.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия в виде нарушения установленного порядка осуществления процедуры банкротства, сознательно их допускал или относился к ним безразлично. При этом у арбитражного управляющего была возможность исполнить установленные законом обязанности.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях заинтересованного лица является доказанным.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

В протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, место, время, событие административного правонарушения, совершенного конкурсным управляющим ответственность за совершение которого, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что жалоба на действия арбитражного управляющего в управление подана является лицом, не участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе, в связи с чем не обладает правом на обращение с такой жалобой, отклоняется судом апелляционной инстанции, данное обстоятельство, не свидетельствует об отсутствии у управления повода к возбуждению дела об административном правонарушении по заявлению, поступившему в управление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 и частью 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении может являться, в частности, сообщение и заявление любых физических и юридических лиц, в том числе, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. Непосредственное отношение заявителя к деятельности должника и его статус в деле о банкротстве должника правового и доказательного значения для установления в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения,

предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, не имеют, на законность возбуждения производства по делу об административном правонарушении не влияют, как и не влияю последующий отказ от жалобы уже после начала административного расследования.

Таким образом, при наличии повода и оснований должностным лицом административного органа, в пределах нормативно представленных КоАП РФ полномочий в отношении ФИО1о возбуждено дело об административном правонарушении посредством вынесения соответствующего определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, у заявителя запрошены соответствующие пояснения и документы.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы апеллянта о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснено в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений оценка административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае, выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено. Доказательств того, что причиной совершения правонарушений находились обстоятельства, находящиеся вне контроля со стороны арбитражного управляющего, материалы дела не содержат. Все нарушения могли быть исключены при надлежащем соблюдении обязанностей арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ предусмотрено, что за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного

наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, характер допущенных нарушений, суд первой инстанции применил к арбитражному управляющему ФИО1 в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что такая мера ответственности как предупреждение, в данном случае соотносит достижение превентивных целей административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ) с обстоятельствами совершения административного правонарушения и степенью его общественной опасности.

Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательств, при установлении всех фактических обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

По существу, заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с данной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергая их.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2026 года по делу № А60-65806/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.В. Шаламова

Судьи Т.С. Герасименко

Е.М. Трефилова