Постановление от 24 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8896/2020-ГКу
г. Пермь
24 сентября 2020 года
Дело № А60-14787/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июля 2020 года (резолютивная часть от 13.07.2020),

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-14787/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Уральскому акционерному обществу промышленного железнодорожного транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта 172 584 рубля платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, начисленной на основании ст.39 Устава железнодорожного транспорта, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 31.03.2020 в сумме 7 147 руб. 96 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.(с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство истца об увеличении исковых требований арбитражным судом отклонено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом при подаче иска не заявлено, данное требование является дополнительным исковым требованием, при этом в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не заявлены при подаче иска.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2020 (резолютивная часть решения от 13.07.2020) исковые требования удовлетворены. С Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта взыскано в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 172 584 (сто семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в апреле 2019 года, а также 6 178 (шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства: суд неверно сослался на нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов как на основание начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования; у истца отсутствовали законные основания для оставления от движения поезда № 2905 на промежуточной станции Колюткино СВР. Полагает, что к нарушению срока оборота вагонов владельцев привели действия самого истца. Обращает внимание, что доводы ответчика о недействительности сведений изложенных в актах общей формы оставлены судом первой инстанции без внимания.

В жалобе ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Атомстройкомплекс».

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении на основании статей 51, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Одним из условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления одной из сторон иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в рамках данного дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что лицами, участвующими в деле в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «Атомстройкомплекс», не заявлялось, а в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. Оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции апелляционн6ый суд не усматривает.

ОАО "РЖД" в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Уральского открытого акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта №2/24 от 15.03.2015, в соответствии с условиями которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего с четной стороны к нечетной горловине станции Сысерть Свердловской железной дороги через стрелочный перевод № 8, с нечетной стороны к нечетной горловине через стрелочный перевод №11, обслуживаемого локомотивом ответчика.

В соответствии с пунктом 4 договора №2/24 от 15.03.2015 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на 2,3,4,5 приемо-отправочные пути станции Сысерть, которые считаются выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Согласно пункту 5 договора №2/24 от 15.03.2015 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлениям. Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно приемосдатчиком станции Сысерть диспетчеру станции Разъезд №1 Владельца по телефону №<***> не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, с записью в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ (пункт 6 договора).

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается по вместимости выставочных путей (пункт 8 договора).

В силу пункта 12 договора №2/24 от 15.03.2015 на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота общий для всех вагонов - 9 часов 48 минут.

Перерабатывающая способность по сливу нефтепродуктов - 35 вагонов в сутки, по погрузке талька - 5 вагонов в сутки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 15 договора №2/24 от 15.03.2015 владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период с 07.04.2019 по 13.04.2019 на путях общего пользования Свердловской железной дороги в ожидании приема простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причине неритмичной работы владельца, связанной с выполнением грузовых операций в установленные сроки, а также по причине заадресовки большого количества порожнего подвижного состава, о чем составлены акты общей формы, которые подтверждают задержку вагонов. В актах перечислены вагоны, которые простаивали на путях общего пользования, время начала и окончания задержки вагонов и иные сведения, предусмотренные Правилами перевозок грузов.

На основании составленных актов общей формы за время неприема ответчиком вагонов начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 172 584 руб. с учетом НДС на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об уплате начисленных платежей оставлены последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Как указано в части 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 Устава).

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 26, установлено, что при задержке вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с указанием всех задержанных вагонов.

Из содержания пунктов 3.1 и 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 45, следует, что акты общей формы составляются перевозчиком на станциях отправления, назначения и в пути следования, в том числе для удостоверения фактов задержки вагонов и отказа или уклонения владельца от подписания актов общей формы.

В силу пункта 3.2.4 Правил № 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение, в этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался». В акте общей формы делается отметка о его составлении «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В этом случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12».

При рассмотрении материалов настоящего дела судом установлено, что 07.04.2019 на ст.Колюткино на основании оперативного приказа №1982 (по обращению начальника станции Сысерть №546 от 07.04.2019 отставлен поезд №2905 инд.7904-678-7811 в количестве 68 вагонов (в адрес ответчика) по причинам, зависящим от грузополучателя (код 01).

Основанием для обращения начальника станции Сысерть №546 от 07.04.2019 с просьбой об оставлении поезда явился акт общей формы №1225 от 07.04.2019, составленный в связи с занятостью путей общего пользования по причине чрезмерного количества заадресованного подвижного состава в соответствии с памяткой приемосдатчика №549 от 05.04.2019 (акт общей формы №1237 рот 07.04.2019 на отказ от подписи акта общей формы №1225 от 07.04.2020).

На основании оперативного приказа №1982 от 07.04.2019 составлено извещение от 07.04.2019 о задержке поезда №2905 инд.7904-678-7811.

По оперативному приказу №2011 от 13.04.2019 поезд поднят со ст.Колюткино и отправлен на ст. Сысерть (извещение от 13.04.2019).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 14 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ №29 от 18.06.2003, по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать груз грузополучателю, а грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз и оплатить причитающиеся перевозчику платежи.

Согласно части 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Данная норма конкретизирована в подпункте 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года №26, в соответствии с которым основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п.4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Заявляя требование о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период с 07.04.2019 по 13.04.2019 по причинам, зависящим от грузополучателя (ответчика), истец ссылается на нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов и занятость путей по ст. Сысерть в связи с непринятием ранее прибывших вагонов в адрес ответчика.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования также предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Факт задержки приема вагонов на станции назначения, ожидающих подачи под погрузку/выгрузку на пути необщего пользования, также удостоверяется актом общей формы.

Из изложенного следует, что факт нарушения владельцем путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов на станции назначения в ожидании вагонов под погрузку/выгрузку на принадлежащих владельцу путях должен быть подтвержден соответствующим актом общей формы, то есть указанным актом общей формы удостоверяется вина владельца путей необщего пользования в задержке вагонов на станции назначения.

По факту простоя брошенного поезда по причине, зависящей от грузополучателя, составлен акт общей формы №245 от 07.04.2019 (начало задержки) и №279 от 13.04.2019 (окончание задержки).

Акты общей формы являются документами, удостоверяющими факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях.

В подтверждение занятости путей необщего пользования ранее прибывшими вагонами и нарушения технологического срока оборота в спорный период истцом в материалы дела представлены акты общей формы и памятка приемосдатчика.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в каждый из дней спорного периода не соблюдались сроки оборота вагонов со стороны ответчика.

В актах общей формы зафиксирован факт их представления для подписания представителям ответчика, уполномоченным в соответствии с выданными и представленными в материалы дела доверенностями, однако от подписания актов указанные представители отказались.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтено, что у ОАО «РЖД» отсутствовали законные основания для отставления спорного поезда, в связи со свободностью 2-го и 4-го выставочных путей.

Вместе с тем, судом первой инстанции довод ответчика исследован и обоснованно отклонен в связи со следующим.

Доводы ответчика о том, что представленными ответчиком уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке в спорный период в адрес ответчика опровергают доводы истца о занятости путей и невозможность приема брошенного поезда, не свидетельствуют о возможности принятия данного конкретного поезда.

Из представленных уведомлений не следует о нарушении истцом срока уборки вагонов с выставочных путей, истцом же представлены памятки приемосдатчика на уборку вагонов, из которых следует, что уборка вагонов с выставочных путей осуществлялась в установленный срок.

Доводы ответчика о неправомерности отставления поезда в связи с наличием в спорный период одного или более свободных выставочных путей для приема разборочных передач также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается по вместимости выставочных путей (пункт 8 договора). Однако наличие свободных выставочных путей не означает свободность путей необщего пользования и возможность приема вагонов. В материалы дела представлен полный пакет первичных документов, свидетельствующих о занятости путей необщего пользования, по причине заадресовки большого количества порожнего подвижного состава, а также нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов, равного 9 часа 48 минутам (п. 12 договора), что подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов (например, согласно ведомости подачи и уборки вагонов №044177 время нахождения вагонов на жд путях необщего пользования под грузовыми операциями составляет 303 ч. 48 мин., фактически грузовые операции осуществлялись 2 485 ч. 01 мин.).

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, для разрешения вопроса о правомерности начисления спорной суммы платы значение имеет факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования (а не наличие, либо отсутствие свободных станционных путей у перевозчика) и нарушение сроков доставки.

Право перевозчика задерживать вагоны в пути следования предусмотрено пунктом 4.7 Правил, из которого следует, что задержка вагонов в пути следования, на промежуточных станциях осуществляется на основании распоряжения перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, дата, время и причина задержки.

Именно нарушение технологических сроков оборота вагонов, непринятие ответчиком прибывающих в его адрес вагонов, привело к занятости путей общего пользования ст. Сысерть и, следовательно, задержке поезда №2905 инд.7904-678-7811 на промежуточной станции Колюткино.

Как верно указал суд первой инстанции, нормы действующего законодательства, устанавливают два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Сумма платы 172 584,00 руб. (с учетом НДС) включена в накопительные ведомости №№ ID923111098, ID923107873, ID923101717, ID923100985.

Вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика о недействительности сведений, отраженных в актах общей формы.

Частью 19 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, представлены акты общей формы (на начало и окончание простоя), составленные по факту простоя вагонов в ожидании их подачи на пути необщего пользования ответчика.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 Правил № 45, факт задержки вагонов на станции назначении в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил № 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «Подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и Даты составления.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Вместе с тем, после представления актов общей формы представителям ответчика для подписания, последний от подписания отказался, о чем составлены дополнительные акты, приложенные к исковому заявлению. Все акты общей формы, предоставленные в материалы дела, составлены в соответствии с Правилами № 45. В актах присутствуют номера вагонов, прибывших в адрес ответчика, наименование груза, период начала и окончания простоя, указана причина простоя.

Наличие разногласий либо отказ от подписи актов общей формы не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, в совокупности с представленными в материалы дела актами общей формы, оформленными в соответствии с требованиями ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п.4.6 Правил №26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45, факт обоснованности начисления ОАО «РЖД» спорной платы подтвержден документально (ст.71,65,9 АПК РФ).

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, требование истца о взыскании 172584 рубля платы за пользование вагонами является обоснованным и правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Произведенные истцом расчеты проверены апелляционным судом, признаны верными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года,

по делу № А60-14787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева