Постановление от 8 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6008/2026

Дело № А40-299918/25
г. Москва
08 апреля 2026 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Транс-Агро» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2026 г. по делу № А40-299918/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску

ООО «Регионтранссервис» к ООО «Транс-Агро» о взыскании 336 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Агро» стоимости поставленного товара ненадлежащего качества в размере 336 000 руб., а также почтовых расходов в размере 345 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2026 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями

ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со

ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее - истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНС-АГРО» (далее - ответчик, Поставщик) заключен договор поставки деталей вагонов № РТС-П/749 от 06.06.20122 г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им

Грузополучателю Товар в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар согласно условиям, определённым настоящим договором.

В соответствии с п. 6.1. спорного договора Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар на момент передачи в собственность Покупателя находится у него в собственности на законном основании, не обременен другими обязательствами. Поставщик гарантирует возможность использования поставляемого Товара по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, на путях общего пользования ОАО «РЖД», стран Содружества СНГ и Балтии.

Согласно п. 6.2. спорного договора Поставщик гарантирует надлежащее качество отремонтированного поставляемого Товара и его пригодность для использования (применения) по прямому (непосредственному) назначению, а также его соответствие нормативно-технической документации ОАО «РЖД».

В случае поставки рам боковых, балок надрессорных, колесных пар, иного номерного товара не допускается исправление знаков маркировки наплавкой, сваркой, либо иным механическим способом (п. 6.3 договора).

Как указывает истец в обоснование исковых требований, им были приобретены у ответчика отремонтированные колесные пары № 1175-27897-2016, № 29-844172-2010 общей стоимостью 336 000 руб., с учетом НДС, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой № 135 от 20.12.2023 г. и актом приема-передачи № 7 от 20.12.2023 г.

В последующем, 03.05.2025 г. в ВРЗ «Волховстрой» ООО «НВК» актом выбраковки от 03.05.2025 г. колесные пары № 1175-27897-2016 и № 29-844172-2010 были забракованы как неремонтопригодная по причине отсутствующих, неясных и/или перебитых знаков маркировки, клейм, относящихся к изготовлению оси.

Протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества № 67 от 19-20 октября 2017 г. утвержден Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - «Руководящий документ»), определяющий основные положения, нормы, требования к ремонту и техническому обслуживанию колесных пар и буксовых узлов грузовых вагонов.

В соответствии с п. 28.2 Руководящего документа колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих её дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом положений ст.ст. 309, 401, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком доказан, в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о вине ответчика в поставке некачественного товара.

При этом, отклоняя доводы ответчика, судом первой инстанции установлено, что выбраковка колесных пар № 1175-27897-2016 и № 29-844172-2010 осуществлена уполномоченным на то лицом в соответствии с предъявляемыми к такой процедуре требованиями. Факты браковки и исключения колесных пар из инвентаря надлежаще подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. На Ответчика возложено бремя доказывания возникновения неисправности колесной пары до её передачи истцу, однако, соответствующих доказательств в материалы дела им представлено не было.

В соответствии с п. 6.1. спорного договора Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар на момент передачи в собственность Покупателя находится у него

в собственности на законном основании, не обременен другими обязательствами. Поставщик гарантирует возможность использования поставляемого Товара по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, на путях общего пользования ОАО «РЖД», стран Содружества СНГ и Балтии.

Согласно п. 6.2. спорного договора Поставщик гарантирует надлежащее качество отремонтированного поставляемого Товара и его пригодность для использования (применения) по прямому (непосредственному) назначению, а также его соответствие нормативно-технической документации ОАО «РЖД».

С учетом п. 6.3. спорного договора, в случае поставки рам боковых, балок надрессорных, колесных пар, иного номерного товара не допускается исправление знаков маркировки наплавкой, сваркой, либо иным механическим способом.

В силу п. 4.1.6. спорного договора Поставщик несет ответственность за выявленные дефекты узлов и деталей, поставленных колесных пар с качеством «отремонтированная» на - срок, установленный действующими нормативно-техническими документами ОАО «РЖД» и техническими регламентами Таможенного союза.

Протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества № 67 от 19-20 октября 2017 г. утвержден Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол № 67 от 19-20 октября 2017 г.) (далее - «Руководящий документ») и определяющий основные положения, нормы, требования к ремонту и техническому обслуживанию колесных пар и буксовых узлов грузовых вагонов.

Согласно п.п. 32.1-32.1.3 Руководящего документа, ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД:

• при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями - 15 лет;

• при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

• при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

В силу п. 13 Таблицы 2.6 п. 2.1 Раздела 2 Части II приложения № 2 «Технология безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта» к Распоряжению Минтранса РФ № АН-25-р от 30.03.2001 г. «Об утверждении нормативно-технических документов» срок гарантии отремонтированных колесных пар установлен до очередного срока полного освидетельствования.

Так, 03.05.2025 г. колесные пары № 1175-27897-2016 и № 29-844172-2010 были забракованы ООО «НВК» как неремонтопригодные по причине отсутствующих, неясных и/или перебитых знаков маркировки, клейм, относящихся к изготовлению оси.

В соответствии с п. 28.2 Руководящего документа колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих её дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

Согласно п. 28.1 Руководящего документа исключение из инвентаря колесных пар осуществляется порядком, установленным железнодорожной администрацией или

владельцем инфраструктуры в соответствии с национальным законодательством, и оформляется актом формы ВУ-89 или свободной формы.

Пунктом 1.4 Руководящего документа установлено, что ремонт колесных пар, включая техническое диагностирование и ремонт буксовых узлов, производят на ремонтных предприятиях, имеющих соответствующее оборудование, оснастку, приспособления, инструменты и средства измерений, а также Удостоверение установленной формы, которое выдается железнодорожной администрацией в - соответствии с Положением об аттестации колесно-роликовых участков.

Выбраковка спорных колесных пар осуществлена актом ВРЗ Волховстрой

ООО «НВК» от 03.05.2025 г., то есть в порядке, предусмотренном п. 28.1 Руководящего документа.

ВРЗ Волховстрой ООО «НВК» присвоен условный номер клеймения 341 (действующий), в область применения которого среди прочего включены работы ремонту и освидетельствованию (без ремонта подшипников конических кассетного типа) отремонтированных текущим средним и капитальным ремонтом колесных пар типа РУ1Ш, что подтверждается Перечнем предприятий, имеющих условный номер клеймения, опубликованным на сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта Минтранса РФ (https://rlw.gov.ru/kleymenie).

Ввиду вышеизложенного ВРЗ Волховстрой ООО «НВК» является лицом, уполномоченным на выявление дефектов осей колесных пар и их браковку

Факты неремонтопригодности колесных пар № 1175-27897-2016 и № 29-844172-2010 и их выбраковки подтверждаются представленными в материалы дела справками из АС УКВ РФ (Автоматизированная система учёта и контроля выполненного ремонта и комплектации грузовых вагонов), согласно которым указанные колесные пары исключены из инвентаря 05.12.2025 г.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств возникновения дефекта после его передачи истцу.

Соответственно, дефекты по совокупности представленных в материалы дела доказательств, возникли до передачи товара истцу, так как после поставки деталей истцу средний ремонт колёсных пар с формированием и переформированием не производился.

Акт браковки колесной пары полностью соответствует требованиям п. 28.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Расследование в данном случае не проводится, заинтересованные лица не вызываются, комиссия не формируется, акт составляется в произвольной форме и подписывается уполномоченными лицами ремонтного предприятия.

Таким образом, колесная пара не отвечает требованиям действующей документации ОАО "РЖД" о безопасности на железнодорожном транспорте, а ее использование на грузовом вагоне может повлечь сходы и крушения подвижного состава».

В свою очередь, как следует из материалов дела, перебитие номера колёсной пары на торце её оси, то есть в участке, доступ к которому без вскрытия буксового узла невозможен.

Данный недостаток является скрытым и не мог быть выявлен при иных обстоятельствах, кроме как при осуществлении полного освидетельствования колесной пары. При этом забракованные колесные пар были забракованы в ходе первого после приобретения полного освидетельствования, что подтверждается приложенным Ответчиком перечнем (справкой из личного кабинета клиента в сфере грузовых перевозок ОАО «РЖД») выполненных ремонтов вагона № 59176545 и само по себе исключает перебитие номеров на торце оси после их передачи Покупателю (Истцу)

Выполнение деповских и/или отцепочных ремонтов вагонов не может свидетельствовать о том, что у третьих лиц имелся доступ к номерам на торцах осей, так как такой доступ возможен лишь при выполнении среднего ремонта колесных пар, который обязателен лишь в ходе осуществления капитального ремонта вагона и спорным колесным парам в период между их приобретением и браковкой не выполнялся.

Ссылки ответчика о нарушении истцом процедур уведомления о недостатках, претензионного порядка и требований к доказательствам также подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку условиями спорного договора специальный порядок и срок уведомления о выявленных дефектах не предусмотрены, следовательно, применению подлежит общий порядок уведомления, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доводы жалобы в части наличия процессуальных нарушений также подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку настоящий спор правомерно рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом положений

п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а совокупности представленных в материалы дела сторонами доказательств достаточно для рассмотрения настоящего спора по существу.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2026 года по делу № А40-299918/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина