Решение от 24 апреля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12101/2025
г. Липецк
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МК-АРИЗОНА» (Донецкая Народная Республика, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАБОЧЕЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ ФИО1 АВТМОБИЛИСТОВ» (Липецкая область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 209 537 руб. 77 коп., возникшей по договору поставки № СТО 1311 от 13.11.2024, задолженности в размере 300 142 руб. 15 коп. за фактически поставленный товар, расходов на оплату услуг представителя в размере

45 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 30 484 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МК-АРИЗОНА» (далее – истец, ООО «МК-АРИЗОНА») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАБОЧЕЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ ФИО2 АВТМОБИЛИСТОВ» (далее – ответчик, ООО «РОССА») о взыскании задолженности в размере 209 537 руб. 77 коп., возникшей по договору поставки № СТО 1311 от 13.11.2024, задолженности в размере 300 142 руб. 15 коп. за фактически поставленный товар, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 30 484 руб.

Определением от 19.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.03.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В предварительном судебном заседании, организованном в режиме веб-конференции на интернет-сайте kad.arbitr.ru, представитель истца принял участие, требования поддержал в полном объеме.

В настоящее предварительное судебное заседание представители ответчика не явились, дополнительных доказательств не направили.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 13 ноября 2024 года между ООО «МК-АРИЗОНА» (поставщик) и ООО «РОССА» (покупатель) и был заключен договор поставки № СТО 1311 от 13.11.2024 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать счета. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром.

В соответствии с п. 2.1. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Согласно п. 3.1. договора стоимость товара определяется согласно выставленным счетам в адрес покупателя, в том числе НДС.

Как следует из п. 4.1. договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4.2 договора поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести в течение 3 дней на основании этого счета полную стоимость товара, определяемую в соответствии с п. 3.1 договора.

В период с 13.11.2024 по 20.01.2025 истец поставил ответчику товар на общую сумму 820 007,22 руб. в соответствии с универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 265 от 13.11.2024 на сумму 40 657,85 руб., № 275 от 20.11.2024 на сумму 42 188,40 руб., № 276 от 20.11.2024 на сумму 64 386,90 руб., № 285 от 21.11.2024 на сумму 471,00 руб., № 291 от 22.11.2024 на сумму 31 540,80 руб., № 292 от 22.11.2024 на сумму 450 руб., № 303 от 25.11.2024 на сумму 6 403,80 руб., № 331 от 28.11.2024 на

сумму 70 000 руб., № 308 от 29.11.2024 на сумму 33 920 руб., № 312 от 29.11.2024 на

сумму 450,05 руб., № 313 от 29.11.2024 на сумму 10 020,55 руб., № 316 от 29.11.2024 на сумму 39 205,40 руб., № 332 от 04.12.2024 на сумму 24 414 руб., № 344 от 09.12.2024 на

сумму 13 752,18 руб., № 354 от 12.12.2024 на сумму 3 174,55 руб., № 365 от 13.12.2024 на сумму 282 815 руб., № 378 от 17.12.2024 на сумму 84 110 руб., № 377 от 19.12.2024 на сумму 48 516,09 руб., № 27 от 20.01.2025 на сумму 23 530 руб.

ООО «РОССА» были частично оплачены поставленные товары на общую сумму

610 469 руб. 45 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 281 от 20.11.2024 на сумму 42 188,40 руб., № 299 от 26.11.2024 на сумму 450,05 руб., № 297 от 26.11.2024 на сумму 471,00 руб., № 300 от 26.11.2024 на сумму 6 403,80 руб., № 298 от 26.11.2024 на сумму 31 540,80 руб., № 294 от 26.11.2024 на сумму 40 657,85 руб., № 296 от

26.12.2024 на сумму 64 386,90 руб., № 305 от 03.12.2024 на сумму 390 000,00 руб., № 307 от 04.12.2024 на сумму 450,00 руб., № 306 от 04.12.2024 на сумму 33 920,60 руб.

В результате задолженность ответчика перед истцом составила 209 537 руб. 77 коп. (820 007,22 - 610 469,45).

Кроме того, в период с 28.10.2024 по 13.12.2024 истец поставил ответчику товар на общую сумму 856 272 руб. 85 коп. в соответствии с УПД № 228 от 28.10.2024 на сумму 11 400,00 руб., № 248 от 02.11.2024 на сумму 37 834,55 руб., № 256 от 05.11.2024 на сумму 45 100,00 руб., № 262 от 12.11.2024 на сумму 21 138,30 руб., № 255 от 14.11.2024 на сумму 483 200,00 руб., № 298 от 25.11.2024 на сумму 157 600,00 руб., № 360 от 13.12.2024 на сумму 100 000,00 руб.

ООО «РОССА» были частично оплачены поставленные товары на общую сумму 556 130 руб. 70 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 220 от 29.10.2024 на сумму 11 400,00 руб., № 236 от 06.11.2024 на сумму 45 100,00 руб., № 266 от 18.11.2024 на сумму 21 138,30 руб., № 265 от 18.11.2024 на сумму 37 834,55 руб.,

№ 267 от 18.11.2024 на сумму 40 657,85 руб., № 263 от 18.11.2024 на сумму

150 000,00 руб., № 318 от 04.12.2024 на сумму 100 000,00 руб., № 327 от 12.12.2024 на сумму 150 000,00 руб.

В результате задолженность ответчика перед истцом в связи с поставкой товара по указанным УПД составила 300 142 руб. 15 коп. (856 272,85 - 556 130,70).

Поскольку оплата товара не произведена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2025 о необходимости погашения задолженности.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Взаимоотношения сторон регулируются главой 30 параграфом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает

обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки должнику товара по договору на общую сумму 820 007,22 руб., а также на общую сумму 556 130 руб. 70 коп. подтверждается представленными в материалы дела УПД, а также актами сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар полностью не представлено.

Ответчиком возражения по требованиям не заявлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражному суду предписывает оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает задолженность в размере 209 537,77 руб. по договору поставки № СТО 1311 от 13.11.2024, задолженность за поставленный товар в размере

300 142,15 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена госпошлина согласно платежному поручению № 672 от 14.01.2026 в размере 30 484 руб. (л.д. 12).

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

30 484 руб.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены соглашение № 25/08/22 об оказании юридической помощи от 20.08.2025, заключенное с ФИО3, платежное поручение № 354 от 21.10.2025.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить

размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела установлено, что оказаны юридические услуги по составлению и направлению претензии и иска, участию в 2 судебных заседаниях 14.04.2026 и после перерыва 21.04.2026.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, суд считает разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридической помощи 45 000 руб. Такой размер судебных издержек соответствует ценам за юридическую помощь, сложившимся в регионе по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАБОЧЕЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ ФИО1 АВТМОБИЛИСТОВ» (Липецкая область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2018, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК-АРИЗОНА» (Донецкая Народная Республика, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, ИНН: <***>) задолженность в размере 209 537,77 руб. по договору поставки № СТО 1311 от 13.11.2024, задолженность за поставленный товар в размере 300 142,15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 484 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.В. Никонова