К тексту акта
Арбитражный судПервая инстанция

Решение от 2 апреля 2026 г. АС города Москвы

Арбитражный суд города Москвы

Дата сверена
Дело № А40-32942/2026

Итог · из резолютивной части

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездействие начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного 12.12.2025 г. по делу А40-81901/2021.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд города Москвы
Номер дела
А40-32942/2026
Дата резолютивной части
Изготовлен полностью
Стороны
ООО ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БЮРО КРЕДИТНЫХ РЕШЕНИЙ" против Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, ГУ Начальник Преображенского РОСП ФССП России по г. Москве Галушкин Дмитрий Олегович
Судья
Гилаев Д.А.
Вид дела
Экономические споры
Регион
Москва
Суть спора
Коллекторская организация — взыскатель требовала признать незаконным бездействие начальника РОСП, не осуществившего контроль за возбуждением исполнительного производства по поступившему исполнительному листу; суд требование удовлетворил.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32942/26-21-296
г. Москва
02 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БЮРО КРЕДИТНЫХ РЕШЕНИЙ" (400066, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1 ВОЛГОГРАД, Г ВОЛГОГРАД, УЛ ДОНЕЦКАЯ, Д. 16, ЭТАЖ 3, КОМ. 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 344401001)

к 1) Начальнику Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

Третьи лица: 1) ФИО3, 2) ООО «ГК «ИНТЕРРА» ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО4,

о признании незаконным действий (бездействий).

При участии представителей:

От заявителя: не явился, извещён

От ответчиков: не явились, извещены

От третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БЮРО КРЕДИТНЫХ РЕШЕНИЙ"

(далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие.

Представитель заявителя, ответчиков и третьих лиц извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Суд предлагал ответчикам представить отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства.

Однако ответчиками материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление не представлены.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездеи?ствие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из заявления,12.12.2025 по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления Общества от 03.12.2025 с целью исполнения имущественных требований, содержащихся в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-40148/2024 от 23.05.2024 по делу № А40-81901/2021 в адрес Преображенского РОСП направлен исполнительный лист (ШПИ 11522508584425)

Согласно отчету об отслеживании судебного отправления с почтовым идентификатором № 11522508584425 исполнительный лист поступил в Преображенский РОСП 29.01.2026

Следовательно, исполнительное производство, с учетом положений статьи 15 Закона № 229-ФЗ, подлежало возбуждению в срок не позднее 04 февраля 2026.

Вместе с тем по состоянию на 10 февраля 2026 года исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО ПКО «ЮК «БКР»» не направлено.

Посчитав бездействие начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о бездействии начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного 12.12.2025 г. по делу А40-81901/2021.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчиком допущены нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд определениями предлагал ответчикам предоставить в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, а также материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что приставом принимались какие-либо меры по рассмотрению заявления в материалы данного дела не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездействие начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного 12.12.2025 г. по делу А40-81901/2021.

Обязать начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ПКО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БЮРО КРЕДИТНЫХ РЕШЕНИЙ" в установленном законом порядке и сроке.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Д.А. Гилаев

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/elCWuMXB4LLN/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

АПК РФ

Загружаем похожие акты