Решение от 8 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12804/26
08 апреля 2026 года
г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЦЕНТУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 09.06.2023 по 29.05.2025 в размере 503 354 руб. 58 коп., процентов за период с 05.09.2025 по 29.12.2025 в размере 26 836 руб. 39 коп., процентов за период с 30.12.2025 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЦЕНТУС" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 09.06.2023 по 29.05.2025 в размере 503 354 руб. 58 коп., процентов за период с 05.09.2025 по 29.12.2025 в размере 26 836 руб. 39 коп., процентов за период с 30.12.2025 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указано, что истцом неверно определена сумма неосновательного обогащения, площадь земельного участка, а также указал на неверный расчет суммы процентов, представил контррасчет.

Отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно сведениям, размещенным в едином государственной реестре недвижимости (далее – ЕГРН) за ответчиком – ООО "АЦЕНТУС" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001001:4909 площадью 493.7 кв.м, по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, набережная Дербеневская, дом 7, строение 6, помещение 6/1 (Общая долевая собственность, 4718/10000, 77:05:0001001:4909-77/011/2018- 4 от 10.07.2018; Общая долевая собственность, 4076/10000, 77:05:0001001:4909-77/011/2018-2 от 10.07.2018), расположенное в здании с кадастровым номером 77:05:0001001:1204.

Здание с кадастровым номером 77:05:0001001:1204 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001001:6209 площадью 2450 кв.м с адресным ориентиром: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Даниловский, Дербеневская набережная, земельный участок 7/6 (далее - земельный участок). Виды разрешенного использования: деловое управление (4.1).

Истцом указано, что период с 09.06.2023 по 29.05.2025 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей.

Вместе с тем земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не оформлены.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом исходя из вида осуществляемой на земельном участке хозяйственной деятельности, а также фактически занимаемой площади земельного участка (доля в праве пользования участком).

Претензией от 03.09.2025 № 33-6-221451/25-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 09.06.2023 по 29.05.2025 в размере 503 354 руб. 58 коп.

Поскольку требования указанной претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что земельный участок участке с кадастровым номером 77:05:0001001:6209 площадью 2450 кв.м с адресным ориентиром: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Даниловский, Дербеневская набережная, земельный участок 7/6 не принадлежит и не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом в период с период с 09.06.2023 по 29.05.2025 никаких договоров аренды не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 15.11.2011 №8251/11, от 17.12.2013 №12790/13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. При этом размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 "О землепользовании в городе Москве" установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со статьей 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы.

При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом использования определяется в порядке на основании максимального значения кадастровой стоимости.

Размер арендной платы напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка, которая, в свою очередь, определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с принципом экономической обоснованности, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

На земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001001:6209 площадью 2450 кв.м с адресным ориентиром: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Даниловский, Дербеневская набережная, земельный участок 7/6 расположено здание с кадастровым номером 77:05:0001001:1204, помещения в котором принадлежат на праве собственности ответчику.

Между тем, ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения - на стороне ответчика, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение период с 09.06.2023 по 29.05.2025, подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком.

Факт использования указанного земельного участка ответчиком подтверждается самим фактом нахождения на участке принадлежащего ответчику объекта недвижимости - помещения, расположенного в здании с кадастровым номером 77:05:0001001:1204.

Согласно сведениям из ЕГРН на здание с кадастровым номером 77:05:0001001:1204, в указанном здании расположены следующие помещения/машино-места с кадастровыми номерами: 77:05:0001001:3872, 77:05:0001001:3873, 77:05:0001001:3874, 77:05:0001001:3875, 77:05:0001001:3876, 77:05:0001001:3877, 77:05:0001001:3878, 77:05:0001001:3879, 77:05:0001001:3880, 77:05:0001001:3881, 77:05:0001001:4507, 77:05:0001001:4702, 77:05:0001001:4909.

Таким образом, в указанном здании имеются иные помещения, в том числе собственником которых ответчик не является.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН ответчику принадлежит доля в праве собственности 4718/10000 (77:05:0001001:4909-77/011/2018-4 и 4076/10000 (77:05:0001001:4909-77/011/2018-2) в праве общей собственности общей площади 493,7 кв.м., что составляет 434,46 кв.м. соответственно.

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>. 7/6 по данным Росреестра составляет 2 450 кв.м. Общая площадь здания, в котором находится Помещение составляет 5 048,2 кв.м.

Поскольку ответчику, как было указано ранее, принадлежит не все Помещение, а только его часть, в размере 434,46 кв.м., соответственно доля ответчика в Здании составляет 434,46 кв.м. / 5 048,2 кв.м. = 0,086, а площадь земельного участка занимаемого обществом составляет 2 450,0 кв.м. * 0,086 = 210,7 кв.м.

С учетом расчета площади земельного участка равного 210,7 кв.м., ответчик произвел расчет предполагаемой арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: <...> з.у. 7/6 за период с 09.06.2023 по 29.05.2025, исходя из площади участка пропорционально принадлежащей ответчику площади помещений, согласно которому размер неосновательного обогащения составил 432 641 руб. 12 коп.

Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты, суд приходит к выводу об обоснованности расчетов ответчика на сумму 432 641 руб. 12 коп.

Также суд отмечает, что в представленном проекте договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора№М-05-064562 от 08.07.2025 кадастровый номер 77:05:0001001:6209 условный номер 05/01/06419 в приложении к договору указана площадь земельного участка доля арендатора в размер 210,71 кв.м., что совпадает с указанными в расчете ответчика данными.

Истец доводы ответчика не опроверг.

Суд отмечает, что сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено, в том числе для определения площади необходимой для использования помещения, принадлежащего ответчику.

С учетом изложенного, суд полагает, что в спорный период размер неосновательного обогащения составляет 432 641 руб. 12 коп.

Оснований для удовлетворения остальной части суммы неосновательного обогащения судом не установлено.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №53 от 24.10.2025 на сумму 432 641 руб.12 коп. в качестве оплаты неосновательного обогащения за спорный земельный участок.

Также в материалы дела представлено письмо от 18.02.2026 №ДГИ-Э-10989/26-1 Департамента городского имущества города Москвы, согласно которому денежные средства по претензии №33-6-221451/25-(0)-2 от 03.09.2025 в сумме 432 641 руб. 12 коп. поступили в счет оплаты неосновательного обогащения за земельный участок.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты неосновательного обогащения в сумме 432 641 руб. 12 коп., факт поступления которой истец не опроверг, требования истца являются необоснованными.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения в сумме 432 641 руб. 12 коп. также не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 26 836 руб. 39 коп. за период с 05.09.2025 по 29.12.2025.

Ответчик по представленному расчету возражал, указал, что размер процентов за период с 05.09.2025 по 24.10.2025 исходя из суммы неосновательного обогащения 432 641 руб. 12 коп. составил 10 193 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчеты истца, ответчика, с учетом произведенной ответчиком оплаты 24.0.2025, суд находит контррасчет ответчика обоснованным.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в сумме 10 193 руб. 73 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных с 19.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку в материалы дела представлены доказательств погашения суммы неосновательного обогащения 24.10.2025, суд полагает требования истца в указанной части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЦЕНТУС" в пользу Департамента городского имущества города Москвы проценты за период с 05.09.2025 по 24.10.2025 в сумме 10 193 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЦЕНТУС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 605 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова