Определение от 29 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы**

Дело № А74-3593/2024
г. Красноярск
29 апреля 2026 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Паюсова В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 08 октября 2024 года по делу № А74-3593/2024,

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Союз-Д»: ФИО1, представителя по доверенности от 26.06.2025,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от третьего лица – АО «Краевая дорожно-эксплуатационная организация»: ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2025 № Ф2-12/3/374-2024, диплом,

от третьего лица – ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 20.04.2026 серии 24 АА № 6250197,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Д» (далее – ответчик, ООО «Союз-Д») о расторжении договора аренды от 05.05.2006 № 96, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:11:020101:0005.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды спорного земельного участка. Вопреки выводам суда первой инстанции, истцом в материалы дела представлены доказательства нарушения ответчиком требований договора и федерального законодательства, в том числе, в части неполучения от истца согласия на строительство объектов на арендованном земельном участке, использование земельного участка не по целевому назначению.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.11.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

При рассмотрении дел от сторон неоднократно поступали дополнительные пояснения и документы, в том числе по обозначенным перед сторонами судом вопросам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Cалато Анна Владимировна, акционерное общество «Краевая дорожно-эксплуатационная организация», ФИО5, ФИО6, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Емельяновский дорожно-строительный техникум», ФИО7, ФИО8.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Агат-Инвест» (договор № 17/ус-25 от 01.02.2025), Мотыгинский филиал акционерного общества «Лесосибирск-Автодор» (договор № 25/сз-25 от 01.02.2025), ФИО9 (договор № 41/сз-

25 от 01.02.2025), ФИО3 договор № 39/ус-25 от 01.02.2025, ООО Ачинский «ДОРСЕРВИС» (договор № 50/ус-25 от 01.02.2025), Акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление № 10» (договор № 11/ус-25 от 30.03.2025), ФИО10 (договор № 54/сз-25 от 09.01.2025), акционерное общество «Большемуртинское ДРСУ (договор № 16-25/ус от 27.10.2025), ФИО11 (договор № 32/ус-25 от 09.01.2025), ФИО12 (договор № 47/ус-25 от 24.05.2025), ФИО13, ФИО14 (договор № 08/ус-25 от 01.02.2025), ФИО15 (договор № 40/ус-25 от 01.01.2025), ООО «Сирвето» (договор № 02/ус-25 от 01.02.2025), ФИО16 (договор № 07/ус-25 от 01.06.2025), Боготольского филиала АО «Ачинское ДРСУ» (договор № 13/ус-25 от 31.01.2025), ФИО17 (договор № 10/ус-25 от 01.02.2025), ФИО18.

В судебном заседании после отложения редседательствующим объявлено, что в материалы дела 09.04.2026 от ГУ Начальник Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю поступил ответ на запрос.

Председательствующим объявлено, что в материалы дела 24.04.2026 через «Мой арбитр» от ФИО3 поступили письменные пояснения с приложенными к ним дополнительными документами в копиях: договор субаренды от 01.01.2026 № 39/сз-26; акт приёма-передачи земельного участка от 01.01.2026; разрешение на строительство № 1911-122 от 09.12.2008; постановление администрации муниципального образования Ширинский район от 15.12.2008 об утверждении разрешения на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; выписка из ЕГРН на летний домик; договор купли-продажи (ФИО19 – ФИО3)

Председательствующим объявлено, что в материалы дела 27.04.2026 через «Мой арбитр» от АО «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» поступили письменные пояснения с приложенными к ним дополнительными документами в копиях: договор субаренды земельного участка АО-13/789-2025 от 15.12.2025; разрешение на строительство № 1911-06 от 10.02.2009 и Постановление главы муниципального образования Ширинского района от 13.02.2009 года № 279; выписка из ЕГРН на объект; решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.01.2026 № 19-01-01-2026; определение Арбитражного суда республики Хакасия от 25.03.2026 по делу № А74-3624/2026; приказ агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 07.06.2024 № 10-589п и решение агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 07.06.2024 № 1/2024.

Представители сторон не возражают против приобщения к материалам дела пояснений и дополнительных документов, представленных сторонами.

Суд определил приобщить к материалам дела пояснения сторон и приложенные к ним дополнительные документы.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель ФИО3 дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда.

Суд установил, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении, третьих лиц о месте, времени рассмотрения апелляционной жалобы. В связи с этим суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с

необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью представления в арбитражный апелляционной суд дополнительных доказательств (пояснений), а также обеспечением явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 02.06.2026 года в 15 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 2.

2. Третьим лицам заблаговременно до даты следующего судебного заседания представить пояснения относительно правого основания расположения объектов недвижимости на земельном участке 19:11:020101:0005 (договоры аренды земельного участка, договоры субаренды, иные основания с учетом вида разрешенного использования земельного участка и предмета договора аренды), а также документы-основания для регистрации объектов на спорном земельном участке, представляемые лицом при регистрации объекта.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно абзацу второму части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

3.ООО «Союз-Д» ПОВТОРНО заблаговременно до даты следующего судебного заседания представить сведения в отношении объектов следующий лиц (адреса и кадастровые номера летних домиков), с которыми были заключены договора аренды:

• ФИО3;

-ФИО15;

• ФИО11;

• ФИО12;

• ФИО13;

• ФИО14;

-ФИО15;

-ООО «Сирвето»

• ФИО16;

• ФИО17

Явка представителей может быть обеспечена посредством участия с использованием видеоконференц-связи и системы веб-конференции.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу частей 3, 4 и 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия.

Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.

Сторонам разъясняется их право на заключение мирового соглашения. Разъяснить, что:

• все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

• информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Пластинина Судьи: В.В. Паюсов

Ю.В. Хабибулина