К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 8 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

Третий арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А33-8911/2024Путь дела · 2 акта

Итог · из резолютивной части

1. Оставить апелляционную жалобу без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 08.05.2026 и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов: - доказательства направления (вручения) ответчику копии апелляционной жалобы и прилагаемых…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Третий арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А33-8911/2024
Стороны
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска против ООО "ЭКОРЕСУРС"
Заявитель
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Парфентьева О.Ю.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок арендыПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Красноярский край
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

Дело № А33-8911/2024
г. Красноярск
08 апреля 2026 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2026 года по делу № А33-8911/2024,

установил:

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем, в подтверждение направления в адрес ответчика копии апелляционной жалобы, приложен документ, из которого не предоставляется возможным установить (идентифицировать) как, посредством чего, по какому адресу (почтовый, либо электронный) и когда (дата направления), копия жалобы была направлена в адрес ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба истца подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Оставить апелляционную жалобу без движения.

  2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для

оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 08.05.2026 и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

  • доказательства направления (вручения) ответчику копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 стать 122, часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья О.Ю. Парфентьева

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/OBl1Z2oM6K1g/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты