Решение от 27 апреля 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-7922/2025
город Брянск
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2026.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 1 000 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность в деле), от ответчика: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО1, истец, правообладатель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в виде использования и переработки изображений, а также обязании прекратить нарушения исключительных прав по следующим ссылкам:

1. https://www.wildberries.ru/catalog/319492142/detail.aspx 2) https://www.wildberries.ru/catalog/348876115/detail.aspx

Определением суда от 09.09.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

14.04.2026 в судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик направил в суд дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором оспорил заявленные требования, и просил суд уменьшить размер компенсации до 10 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд установил следующее.

ИП ФИО1 является правообладателем спорных произведений на основании договоров об отчуждении исключительных прав от 18.07.2024 и 25.04.2025.

Истцом установлено нарушение исключительных прав на спорные произведения, произведенное в ходе реализации товаров магазином Pet Planet на платформе Wildberries

по следующим ссылкам: 1) https://www.wildberries.ru/catalog/319492142/detail.aspx 2) https://www.wildberries.ru/catalog/348876115/detail.aspx

Данные о нарушителе отражены в сведениях о магазине Pet Planet, который реализует товары с использованием спорных произведений, а именно ИП ФИО2

Как указывает истец, ответчиком незаконно произведена переработка спорных произведений, расположенных по указанным ссылкам, что подтверждается соответствующими скриншотами карточек товара, реализуемых ИП ФИО2

Количество нарушений подтверждается скриншотами с сайта от 09.05.2025, 15.05.2025 и 19.05.2025, приложенных ИП ФИО1 к исковому заявлению.

Как полагает истец, использование ответчиком переработанных произведений в коммерческой деятельности негативно влияет на деятельность истца.

Товар, реализуемый истцом с использованием спорных произведений, отличается высоким качеством, что побуждает потребителей приобрести его повторно.

Однако ввиду высокой степени схожести карточек истца и ответчика на платформе Wildberries, потребитель может быть введен в заблуждение при желании приобрести товар истца.

Обнаружив нарушения исключительных прав на спорные произведения, истец 08.05.2025 уведомил ИП ФИО2 о нарушении исключительных прав посредством отправки сообщений в системе Wildberries.

30.05.2025 ИП ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о прекращении нарушения исключительных прав истца и выплате компенсации.

07.07.2025 истец повторно направил претензию, однако ввиду того, что какого-либо ответа на повторно направленную претензию не поступило, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что представленные истцом скриншоты не имеют отношения к товарам, продаваемым ответчиком, на них отсутствуют идентифицирующие ответчика данные, такие как ИНН, ОГРНИП.

По мнению ответчика, представленные истцом скриншоты не могут быть признаны достоверными, поскольку не заверены нотариально в спорные даты их создания, а также вследствие их противоречия по своему содержанию информации, отображаемой по ссылкам, представленным истцом.

ИП ФИО1 в качестве доказательств надлежащей фиксации вменяемого нарушения не представлено видео-доказательств совершенного ответчиком нарушения.

Как считает ответчик, в отсутствие данной видеозаписи с содержанием указанных выше обстоятельств – факт продажи именно ИП ФИО2 контрафактного товара, а равно нарушения исключительных прав истца – в настоящий момент не может являться доказанным. Вместе с тем, в действиях истца ответчиком усматриваются признаки злоупотребления правом.

Также ответчик указывает на несоразмерность ущерба размеру исковых требований истца в сумме 1 000 000 руб., при этом ИП ФИО2 ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

При этом ответчик просит обратить внимание на тот факт, что правонарушение, ранее не фиксировалось и никем не устанавливалось. Истцом не представлено доказательств системности противоправных действий ответчика в отношении истца.

Помимо этого, ИП ФИО2 полагает необходимым учитывать тот факт, что нарушение прав истца ответчиком в отношении спорных товарных знаков допущено в незначительной сумме, использование интеллектуальной собственности истца не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Ответчик считает обоснованным снизить размер требуемой компенсации за каждое вмененное нарушение исключительных прав с 1 000 0000 до 10 000 руб.

Истец, возражая по доводам ответчика, полагает несостоятельной позицию относительно ненадлежащего характера скриншотов нарушений.

Истцом соблюдены требования действующего законодательства и разъяснений вышестоящих судов относительно формы фиксации нарушений, что подтверждается следующими сведениями: на скриншотах, приложенных к исковому заявлению, указана дата создания скриншота, название сайта, а также лицо, которому карточка товара принадлежит (продавец товара). Нотариальное заверение карточек товаров, в данном случае является не надлежащим доказательством, а лишними судебными расходами.

Также ИП ФИО1 полагает выводы о необходимости снижения размера заявленной компенсации необоснованными, по ее мнению ответчиком не представлено доказательств необходимости и обоснованности снижения заявленной суммы компенсации.

Ответчик в дополнительном отзыве заявил довод о том, что спорное изображение использовалось ответчиком ранее даты приобретения истцом прав на схожее изображение, как минимум с 24.03.2025 года, что подтверждается первым отзывом покупателя спорного товара, права на которые ему принадлежат на основании вышеуказанного договора от 25.04.2025 года.

Ответчик не признает факта нарушений прав истца, поскольку истцом по договору от 25.04.2025 года приобретались права на изображение со схожим текстом, который использовался ответчиком ранее заключенного Договора с дизайнером. Следовательно, ответчик допускает факт использования дизайнером ФИО5 текста с карточки товара Ответчика для выполнения заказа истца.

При этом, ответчик обращает внимание, стоимость передачи прав на отчуждаемое изображение составляет 1 500 рублей, что значительно ниже суммы заявленной компенсации.

Ответчик считает, что истцом не зарегистрирован товарный знак на словосочетание «грызак для активных жевателей», а кроме этого в силу вышеизложенного представленный Договор на отчуждение исключительных прав от 25.04.2025 года не является доказательством первичного создания изображения, и соответственно неоспоримого авторства ФИО5, чьи исключительные права были переданы истцу 25.04.2025 года.

ИП ФИО2 также не признал требование об обязании прекратить нарушение прав истца по указанным ссылкам.

Истец дополнительно пояснил, что на момент подачи искового заявления, а также на дату судебного заседания 14.04.2026 нарушение ответчиком исключительных прав истца не устранено. При переходе по указанным ссылкам спорные изображения продолжают отображаться в карточках товаров, что подтверждается прилагаемыми скриншотами.

По мнению ИП ФИО1, длительное сохранение объектов интеллектуальной собственности Истца в открытом доступе на интернет-платформе в отсутствие законных оснований является самостоятельным нарушением.

В обоснование заявленного размера компенсации истец также сослался на длительность нарушения, что свидетельствует об умышленном характере действий ответчика и о пренебрежении им правами правообладателя.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (п.2 ст.1225 ГК РФ).

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз.2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п.1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст.1295 ГК РФ).

В силу п.1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исходя из разъяснений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства (п. 110 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Истцом в материалы дела представлен договор об отчуждении исключительных прав на произведения от 18.07.2024 (далее – договор от 18.07.2024), заключенный между ФИО5 (правообладатель) и ИП ФИО6 (приобретатель).

По условиям договора правообладатель передает приобретателю в полном объеме, без оговорок ограничений принадлежащие ему исключительные права на произведения (перечень определен в приложении к договору № 1, п.1. 1 договора от 18.007.2024)

Правообладатель не сохраняет за собой право использование произведений самостоятельно или предоставлять аналогичное право использования третьим лицам (п.1.2 договора от 18.07.2024).

Также в соответствии с п. 1.3.1 правообладатель гарантирует, что он является правообладателем исключительных прав на момент заключения настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора от 18.07.2024 предусмотрено, что размер вознаграждения за отчуждение исключительных прав на фотографии представляет собой твердую (фиксированную) сумму, которая в соответствии с приложением № 2 к договору составляет 19 500 руб.

Всего в приложении № 1 к договору переданы исключительные права на 39 произведений.

Также истцом в материалы дела представлен договор об отчуждении исключительных прав на произведения от 25.04.2025 (далее – договор от 25.04.2025), содержащий аналогичные условия.

По договору от 25.04.2025 ИП ФИО6 были переданы исключительные права на одно произведение (приложение № 1 к договору от 25.04.2025), размер вознаграждения составил 1 500 руб. (приложение № 2 к договору от 25.04.2025).

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

Авторство ФИО5 не оспорено в установленном законом порядке, доказательств принадлежности авторства на спорные объекты интеллектуальных прав в материалы дела не представлены.

Суть сомнения в авторстве лица, указанного истцом в качестве автора правообладателя, предполагают спор об авторстве на спорное произведение между такими лицами, указанными истцом и ответчиком в качестве авторов.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о притязаниях иных лиц на авторство на спорные произведения, а равно отсутствуют доказательство того, что такое

лицо, которое ответчик считает автором-правообладателем, в рамках реализации своего возможного исключительного права на спорное произведение предоставило обществу право его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 1 ст. 1270 ГК РФ определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Материалами настоящего дела подтверждается, что истец на основании заключенных с ФИО5 договоров является приобретателем исключительных прав на произведения.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

В иных случаях подразумевается презумпция авторства. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой связи, исходя из распределения бремени доказывания по делам настоящей категории, именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт правомерного использования им спорного фотографического произведения.

Вместе с тем в рассматриваемом случае доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных произведений и доказательства предоставления автором ответчику разрешения на его использование, в материалы дела не представлены.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно положениям ст. 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Истцом в порядке ст. 12 и 14 ГК РФ произведена фиксация сайта и предоставлены скриншоты, на которых зафиксировано предложение о продаже товаров, содержащих интеллектуальную собственность истца (фотографические произведения).

Скриншоты страниц сайта подтверждают факт размещения ответчиком предложений о продаже продукции с использованием принадлежащих истцу исключительных прав на произведения.

Истец указывает, что нарушение исключительных прав выразилось в распространении произведений; согласно п. 91 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения.

При сравнительном анализе произведений следует, что совпадают как отдельные предложения, так и логика построения визуального изображения.

Анализируя представленную информацию, усматривается наличие несущественной разницы в рекламном описании товаров, что свидетельствует о факте наличия внесения изменений в произведения (их переработки), что также является нарушением исключительного права истца.

Следует отметить, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения (п. 87 91 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (ст. 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (ст. 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (ст. 1241 ГК РФ).

В силу положений ст. 1260 ГК РФ автору производного произведения принадлежат авторские права соответственно на переработку другого (оригинального) произведения. Автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения (пункт 80 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

При этом авторские права автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов использованных произведений.

Исходя из изложенного, исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей), в том числе в части переработки произведения.

Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений.

В то же время ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что произведения были созданы какими-либо лицами ранее времени исполнения заключенных истом договоров от 18.06.2024 и 25.04.2025

Представленный ответчиком договор от 25.05.2025 не опровергает доводов истца, так как заключен позднее даты, представленных истцом договоров.

Доводы о том, что скриншоты сайта wildberries являются ненадлежащими доказательствами, отклоняются судом. При этом нотариальное заверение скриншотов не является обязательным условием для признания их достоверности.

Иные доводы ответчика относительно наличия исключительного права на спорные произведения, а также ненадлежащее доказательства использования их ответчиком отклоняются судом как противоречащие материалам дела и документально не подтвержденные.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с

другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае судом с учетом совокупности доказательств установлено, что истец является правообладателем исключительного права на произведения.

Истцом в просительной части искового заявления указано требование об обязании ответчика прекратить нарушения исключительных прав ИП ФИО1 по следующим ссылкам:

1. https://www.wildberries.ru/catalog/319492142/detail.aspx 2) https://www.wildberries.ru/catalog/348876115/detail.aspx

Таким образом, истец, предъявляя неимущественное требование об обязании удалить спорное фотографическое произведение.

Как следует из содержания сайта товар со спорными изображениями ответчиком не реализуется, однако карточки товара не удалены и доступны к просмотру.

Пунктом 57 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснен порядок осуществления правообладателем путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право. Согласно третьему абзацу указанного пункта Пленума такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Кроме того, несмотря на наличие на сайте отметки об отсутствии товара в наличии, само по себе размещение информации о данном товаре свидетельствует о совершении таких правонарушений как реклама и предложение товара к продаже с использованием спорного изображения без разрешения его правообладателя.

Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со ст. 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из положений п.1 ст. 1225, п.1 и 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В п.59 постановления Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п.3 ст. 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГК РФ ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГК РФ, п.3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 1 000 000 руб., в обоснование указывает на грубый характер нарушений и их длительность.

Ответчик не согласен с суммой компенсации, заявляет о снижении ввиду чрезмерности.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании компенсации в пределах, установленных пп.1 ст.1301, пп. 1 ст.1311 и пп. 1 п. 4 ст.1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим п. 3 ст. 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуально деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П, нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Следовательно, истец, заявив требование из расчета 1 000 000 руб. за использование товарного знака, должен документально обосновать и подтвердить данный размер компенсации.

В силу положений абзаца первого п.3 ст. 1252 ГК РФ компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер. Компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав.

Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 года № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П).

Истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации и подтвержденные соответствующими доказательствами, в связи с чем, соразмерность требуемого истцом размера компенсации последствиям использования ответчиком товарного знака истцом не подтверждена. Взыскание компенсации при таких условиях в заявленной сумме в полном объеме превращается в меру ответственности карательного характера.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации – прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Как указано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П, предусмотренная п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Отсутствие у суда правомочия снизить размер компенсации может повлечь - вразрез с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учета фактических обстоятельств дела и вопреки требованиям справедливости и разумности - явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, и тем самым нарушение баланса их прав и законных интересов, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности (пункт 4.4 Постановления № 40-П).

Впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной пп.2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ величины.

В рассматриваемом случае совершенное ответчиком нарушение исключительного права не носило грубый характер, отсутствуют доказательства причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

Объектом нарушенных прав является фотографическое произведение, автором, не обладающая свойством широкой общественной известности, что свидетельствует о незначительном размере понесенных правообладателем имущественных потерь.

Кроме этого, суд учитывает тот факт, что согласно договору от 25.04.2025 об отчуждении исключительных прав на произведение стоимость одного произведения составляла 1 500 руб.

Учитывая вышеизложенное суд приходит в выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 руб. ( нарушения от 09.05.20225, 15.05.2025 и 19.05.2025) компенсации за использование исключительных прав на фотографическое произведение.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 1 000 000 руб. составляет 55 000 руб., а при заявлении требований неимущественного характера – 15 000 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 12.08.2025 № 245 в доход федерального бюджета 70 000 руб. государственной пошлины по иску.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования в части неимущественного требования удовлетворены в полном объеме, а в части взыскания компенсации - удовлетворены частично, судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 25 000 руб. в возмещение последнему судебных расходов по государственной пошлине, понесенных при подаче в арбитражный суд настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 АПК РФ,

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) прекратить нарушение исключительного авторского права на произведение индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по следующим ссылкам:

1. https://www.wildberries.ru/catalog/319492142/detail.aspx 2) https://www.wildberries.ru/catalog/348876115/detail.aspx

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение, а также 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт