Постановление от 23 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1630/2019(2)-АК

Дело № А60-52657/2018
23 сентября 2020 года
г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения «Служба правовых отношений»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2020 года

об обязании Муниципального казенного учреждения «Служба правовых отношений» передать конкурсному управляющему документы и сведения,

вынесенное судьей Савицкой К.А.,

в рамках дела № А60-52657/2018

о банкротстве ООО «Управляющая компания Тагилстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018 к производству суда принято (поступившее в суд 11.09.2018) заявление НТ МУП «НТТС» о признании ООО «УК ТАГИЛСТРОЙСЕРВИС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018 требования НТ МУП «НТТС» признаны обоснованными, в отношении ООО «УК «ТАГИЛСТРОЙСЕРВИС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1. член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019 отношении ООО «УК ТАГИЛСТРОЙСКРВИС» прекращена процедура наблюдения; ООО «УК ТАГИЛСТРОЙСЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства до 12.09.2019. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

В Арбитражный суд Свердловской области 11.06.2020 поступило заявление конкурсного управляющего должника об истребовании у МКУ «Служба правовых отношений» информации о полных фамилиях, именах и отчествах, датах и местах рождения, статусе (собственник помещения, его супруга, иной родственник, иное лицо и т.д.), паспортных данных лиц, зарегистрированных за период с января 2013 года по апрель 2017 года по следующим адресам:

• <...>,

• <...>, 15, 19, 24, 26, 28, 37, 51, 61, 89, 92,

• <...>,

• <...>,

• <...>, 45, 74, 87,

• <...>, 24, 31, 32,

• <...>, 48, 56, 58, 61,

• <...>, 67,

• <...>, 22, 31, 43,

• <...>, 44,

• <...>,

• <...>, 74, 80,

• <...>, 19, 30, 34,

• <...>,

• <...>, 48, 54,

• <...>, 33, 60, 76,

• <...>, 53,

• <...>, 27, 31, 55,

• <...>,

• <...>, 54, 55, 71,

• <...>, 36, 38, 44, 52,

• <...>, 45, 52, 54, 60,

• <...>,

• <...>, 15, 35, 46, 48.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, на МКУ «Служба правовых отношений» возложена обязанность представить конкурсному управляющему должника ФИО2 информацию о полных фамилиях, именах и отчествах, датах и местах рождений, статусе (собственник помещения, его супруга, иной родственник, иное лицо и т.д.), паспортных данных лиц, зарегистрированных за период с января 2013 года по апрель 2017 года по адресам, указанным в заявлении.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Служба правовых отношений» обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника отказать.

В апелляционной жалобе ссылаясь на положения Федерального закона 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных»; статьи 24 Конституции Российской Федерации; пункта 8 статьи 2, пунктов 1, 2, 9 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях, защите информации», указав на отсутствие согласия жильцов многоквартирных жилых домов, настаивает на том, что предоставление запрашиваемой конкурсным управляющим информации не представляется возможным. Считает, что истребуемые от МКУ «Служба правовых отношений» персональные данные собственников жилых помещений многоквартирных домов по улице Газетная, <...>, 46, 65, 67, 69; улице Пархоменко, <...>, 27, 29; улице Первомайская, <...>, 70а, 72, 74; улице Циолковского, <...>, 9, 11, 11а, 13 в город нижний Тагил, необходимые для возможности взыскания задолженности по коммунальным услугам, могут быть самостоятельно получены конкурсным управляющим должника в ООО «УК «ТАГИЛСТРОЙСЕРВИС», либо непосредственно в органах осуществляющих деятельность по ведению регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту их пребывания и месту жительства на территории города Нижний Тагил (Отделения УФМС России по Свердловской области). Указывает на то, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка того обстоятельства, что МКУ «Служба правовых отношений» не является организацией, обладающей информацией о статусе граждан (собственник помещения, его супруга, иной родственник) иное лицо и т.д.) и не уполномочено на ведение деятельности по сбору, хранению и использованию вышеуказанной информации. Отмечает, что данные функции исполняют Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Отдела ЗАГС и др.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019 ООО «УК ТАГИЛСТРОЙСЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства до 12.09.2019. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Во исполнение своих обязанностей, с целью взыскания потенциальной дебиторской задолженности должника (по коммунальным платежам жильцов многоквартирных домов) направил в адрес МКУ «Служба правовых отношений» (паспортный стол) запрос о предоставлении информации о полных фамилиях, именах и отчествах, датах и местах рождения, статусе (собственник помещения, его супруга, иной родственник, иное лицо и т.д.), паспортных данных лиц, зарегистрированных за период с января 2013 года по апрель 2017 года по адресам: <...>; <...>, 15, 19, 24, 26, 28, 37, 51, 61, 89, 92; <...>; <...>; <...>, 45, 74, 87; <...>, 24, 31, 32; <...>, 48, 56, 58, 61; <...>, 67; <...>, 22, 31, 43; <...>, 44; <...>; <...>, 74, 80; <...>, 19, 30, 34; <...>; <...>, 48, 54; <...>, 33, 60, 76; <...>, 53; <...>, 27, 31, 55; <...>; <...>, 54, 55, 71; <...>, 36, 38, 44, 52; <...>, 45, 52, 54, 60; <...>; <...>, 15, 35, 46, 48.

МКУ «Служба правовых отношений» направило ответ на запрос от 04.06.2020, в котором ссылаясь на то, что информация о регистрации граждан в жилых помещениях относится к персональным данным, указало на то, что в связи с отсутствием согласия жильцов многоквартирных домов, расположенных в Нижнем Тагиле по адресу: ул. Газетная, д. № 37, 41, 43, 46, 65, 67, 69; ул. Пархоменко, <...>, 27, 29; ул. Первомайская, <...>, 70А, 72, 74; ул. Циолковского, д. № 3, 5, 7, 9, 11, 11А, 13 предоставление запрашиваемой информации не представляется возможным.

Суд первой инстанции, в отсутствии доказательств передачи истребуемых документов и информации удовлетворил заявление конкурсного управляющего на основании ст. 66 АПК РФ.

Каких-либо предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» препятствий к получению конкурсным управляющим данной информации от МКУ «Служба правовых отношений» апелляционный суд не усматривает, поскольку ООО «Управляющая компания Тагилстройсервис» являлось стороной в обязательственных отношениях с проживавшими в квартирах лицами, и без истребованной информации конкурсный управляющий не в состоянии определить размер дебиторской задолженности каждого из них, а также установить, имелись ли в отношении них судебные акты о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обращение конкурсного управляющего в органы, осуществляющие регистрационный учет граждан за предоставлением информации о проживавших в квартирах лицах могло не привести к положительному результату, доводы заявителя жалобы относительно недоказанности конкурсным управляющим отсутствия возможности получить истребуемые сведения самостоятельно подлежат отклонению.

Кроме того, в силу ч. 8 ст. 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

И лишь в случае, признанным арбитражным судом неуважительными причин неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Таким образом, если обязанное лицо считает себя связанным нормами закона в отношении возможности предоставления всей или части информации (в особенности полных паспортных данных), то оно вправе представить суду мотивированный ответ, который будет оценен судом по правилам ч. 9 ст. 66 АПК РФ.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года по делу № № А60-52657/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких

И.П. Данилова