Решение от 6 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43493/26-91-422
г. Москва
06 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Д.А., рассмотрев в судебном заседании № А40-43493/26-91-422 по иску АО "ПГК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ТМП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 4 750 585,14 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику ООО "ТМП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 4 750 585,14 руб.

О ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд рассматривает спор в их отсутствие.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд 29.04.2026 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО «ПГК» (Экспедитор) и ООО «ТМП» (Заказчик) заключен договор № 537097 от 24.04.2023 .

Согласно абз. 1 п. 2.1. Договора Экспедитор обязуется оказать Заказчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной или внутрироссийской перевозки груза Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги Экспедитора.

Согласно абз. 13 п. 2.1. Договора конкретный перечень транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых Экспедитором Заказчику, согласуется Сторонами в протоколе согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой часть Договора

Же из материалов дела следует, что между Сторонами подписан Протокол согласования договорной цены № 1/25, в котором Стороны согласовали ставки Экспедитора за один 40-футовый контейнер перевозимого груза в смешанных поездах. Согласно п. 2 Протокола согласования договорной цены № 1/25 в ставку включено: предоставление контейнера 40 фут.; 70 суток льготное пользование ктк с момента выдачи со стока на ст. Чемской до момента сдачи ктк в депо КНР (Циндао), далее 10$ в сутки в случае превышения. В соответствии с Договором и Протоколом согласования договорной цены № 1/25 АО «ПГК» предоставило ООО «ТМП» контейнеры.

Между Сторонами подписано УПД 1001/310125/0036 от 31.01.2025 с расчетом объема оказанных услуг по предоставлению контейнеров для осуществления перевозок грузов, в котором указана стоимость услуг – ставка Экспедитора в соответствии с Протоколом согласования договорной цены № 1/25.

В связи с тем, что ООО «ТМП» допущено использование контейнерами свыше 70 суток, между Сторонами подписаны УПД с расчетом объема оказанных услуг по предоставлению контейнеров для осуществления перевозок грузов сверхнормативного срока на общую сумму 4 511 317,30 руб.: - № 1001/300425/0385 от 30.04.2025 на 3 358 519,12 руб.; - № 1001/300625/0856 от 30.06.2025 на 607 297,71 руб.; - № 1001/310525/0311 от 31.05.2025 на 545 500,47 руб.

ООО «ТМП» не оплачены услуги по предоставлению контейнеров для осуществления перевозок грузов сверхнормативного срока на общую сумму 4 511 317,30 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 4 511 317,30 руб. не представлено (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности в соответствии с п. 8.7 Договора, рассчитанную по состоянию на 09.02.2026 г. в размере 239 267,84 руб., неустойку в размере 0,03% в соответствии с п. 8.7 Договора от суммы задолженности 4 511 317,30 руб. с 10.02.2026 и до даты фактической оплаты долга.

Согласно п. 6.3 Договора Заказчик обязан производить оплату всех счетов Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета по факту или электронной почте, но в любом случае не позднее даты начала перевозки или даты оказания соответствующих дополнительных услуг.

Согласно п. 8.7 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Экспедитор вправе потребовать, а Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТМП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ПГК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 511 317,30 руб., неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности в соответствии с п. 8.7 Договора, рассчитанную по состоянию на 09.02.2026 г. в размере 239 267,84 руб., неустойку в размере 0,03% в соответствии с п. 8.7 Договора от суммы задолженности 4 511 317,30 руб. с 10.02.2026 и до даты фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 167 518 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов