Решение от 25 апреля 2026 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целикомисковые требования общества с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-777» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» 206 856 руб. – сумму задолженности, 9 798 руб. 74 коп.
Реквизиты
Текст акта
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А75-23734/2025
25 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 г.
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2026 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Промзона) к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-777» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, офис 301А) о взыскании
216 654 руб. 74 коп.,
третье лицо: временный управляющий ФИО1,
без участия представителей сторон, третьего лица,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» (далее - истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-777» (далее – ответчик) о взыскании 206 856 руб. задолженности и 9 798 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № КС/295/2025 от 22.03.2025.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты товара.
Судебное заседание по делу назначено на 15 апреля 2026 года в 08 часов 30 минут.
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон.
Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Катобьнефть» (поставщик) и ООО «СУ-777» (покупатель) заключен договор № КО/295/2025 от 22.03.2025 года на заправку автотранспортных средств (далее по тексту - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик в течение срока действия настоящего Договора принимает на себя обязательства по заправке автотранспортных средств Покупателя дизельным топливом (далее - ГСМ, топливо), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать передаваемые ГСМ в сроки и по ценам, согласно условиям настоящего Договора, и приложений к нему.
В соответствии с пунктом 4.1. Договора расчётным периодом по Договору являются месяц - с 1 по последнее число месяца.
В соответствии с пунктом 4.2. Договора Поставщик по окончании каждого расчетного периода подготавливает Покупателю для подписания товарные накладные на полученные Покупателем в течение этого расчетного периода ГСМ, а также счет-фактуру.
Покупатель обязан самостоятельно не позднее 10-го числа, следующего за отчётным, забирать у Поставщика финансовые документы (счета-фактуры и товарные накладные, и копии заправочных ведомостей).
Согласно пункту 4.3. Договора Покупатель в течение 30-ти календарных дней с момента получения финансовых документов обязан произвести оплату полученных в течение расчетного периода ГСМ. Оплата производится на расчетный счет Поставщика. По согласованию сторон, возможны иные способы расчёта, не противоречащие требованиям законодательства.
В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в подтверждение представлены товарная накладная, заправочные ведомости, а ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, размер задолженности заказчика составляет 206 856 руб.
В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию от 01.08.2025 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена заказчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца
в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом установлено, что определением от 01.12.2025 по делу № А75-22529/2025
в отношении ответчика возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом),
а определением от 27.01.2026 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Поскольку задолженность, требование о взыскании которой заявлено истцом, возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве, требование истца не относится к текущим платежам.
В пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 24 названного постановления.
В соответствии с изложенными нормами права, оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ подлежат исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. Исковые заявления, поданные до даты введения наблюдения, подлежат рассмотрению судом по общим правилам.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.
Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 18.08.2025, т.е. до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. Ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено.
Таким образом, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое, однако, в силу статьи 126 Закона о банкротстве не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет кредитору право вступить в дело о банкротстве.
В связи с изложенным, заявленное истцом требование рассмотрено в порядке искового производства, исполнительный лист не выдается.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной № 477 от 01.05.2025, заправочными ведомостями, подписанными со стороны ответчика.
Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.
Между тем, в нарушение условий договора и требований закона оплата товара не произведена, задолженность составила 206 856 руб., что подтверждается материалами дела и фактически не опровергается ответчиком.
Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.
В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 206 856 руб.
Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 798 руб. 74 коп. за период с 12.07.2025 по 15.10.2025.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.
Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 9 798 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.
Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Резолютивная часть
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-777» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» 206 856 руб. – сумму задолженности, 9 798 руб. 74 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 833 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Н.А. Горобчук