К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассация

Определение от 22 мая 2026 г. по делу № А65-7844/2022

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А65-7844/2022

Итог · из резолютивной части

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации «Волга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер дела
А65-7844/2022
Стороны
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" против ООО "Научно-производственная Фирма", ООО "УСМ Волга"
Судья
Попов В.В.
Отрасль
Экономические споры
Регион
Москва
Суть спора
Законодательство о земле- Гражданские споры. О назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС26-4267

Дело № А65-7844/2022
22 мая 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации «Волга» (далее – общество)

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от

3 февраля 2026 г. о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2026 г.,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 АПК РФ. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.

Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.

Приостанавливая производство по делу, суд действовал в пределах предоставленных ему АПК РФ полномочий и исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, а также учитывая, что судом апелляционной инстанции 8 апреля 2026 г. производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на 23 июня 2026 г., судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации «Волга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/dB6FgKg4q5Us/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

АПК РФ

Загружаем похожие акты