К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 22 января 2026 г. по делу № А45-19677/2014

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А45-19677/2014

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер дела
А45-19677/2014
Стороны
ООО "Кредо" против Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области
Судья
Грачева И.Л. (судья)
Отрасль
Экономические споры
Регион
Москва
Суть спора
Оспаривание ненормативных правовых актов - Законодательство о земле
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС25-14110

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредо» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2025 г. по делу № А45-19677/2014,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции (с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций), исследовав и оценив содержание поданного прокуратурой заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся

обстоятельствам и приложенных к заявлению документов, правильно применив положения процессуального законодательства, пришел к выводу о том, что приведенное заявителем обстоятельство по смыслу статьи 311 АПК РФ является вновь открывшимся и может служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта, в связи с чем отменил ранее принятое решение и назначил дело к рассмотрению.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/5tYn8iY2PaNl/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты