Определение от 27 марта 2026 г. по делу № А55-27311/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС26-1218

Дело № А55-27311/2024
27 марта 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2025 г.

по заявлению предпринимателя к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - департамент) о признании недействительным распоряжения, об обязании выдать разрешение на использование земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые предпринимателем судебные акты, суды исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

Вывод судов об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка (расположенного в границах территории, в отношении которого утверждена документация по планировке территории (проект межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) для установки антенно-мачтового сооружения и нарушении прав неограниченного круга лиц сделан с учетом обстоятельств данного дела и не противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов