Решение от 14 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17565/2026-182-96
г. Москва
14 апреля 2026 г.
Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2026 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 апреля 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ АВТОЛИЗИНГ"

(109004, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ПЕР МАЛЫЙ ДРОВЯНОЙ, Д. 3, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2006, ИНН:

<***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.04.2019)

о взыскании 1 074 952,99 руб.

В заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 01.01.2026 г., паспорт, диплом.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ АВТОЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга № ДЛ-8393-2025 от 15.05.2025 в размере 1 074 952,99 рублей.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Надлежаще уведомленный Ответчик не явился, заявленные исковые требования по существу не оспорил, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе

завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции, рассмотрено дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ФЛИТ АВТОЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ДЛ-8393-2025 от 15.05.2025.

Согласно п.1.1. Договора лизинга Лизингодатель обязался приобрести выбранное Лизингополучателем транспортное средство и передать его во временное пользование Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые и иные платежи в сроки согласно Графику платежей к Договору лизинга. Лизингодатель выполнил свои обязательства по Договору лизинга, что подтверждается заключенным договором купли-продажи № ДКП-8393-2025от 16.05.2025.

Предмет лизинга по Договору лизинга был передан Лизингополучателю 20.05.2025, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с п.2.1.-2.2. Договора лизинга График платежей становится обязательным для сторон договора лизинга с момента его подписания.

Согласно п.4.1. Договора лизинга Общие условия лизинга являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно п.п.7.1.-7.2. Общих условий лизинга Лизингополучатель обязан выплачивать все платежи согласно условиям Договора лизинга и Общим условиям лизинга.

В нарушение Графика платежей к Договорам лизинга Лизингополучатель не оплатил лизинговые платежи в период с 04.10.2025 г. по 20.01.2026 г. ( № 4-7), что повлекло возникновение задолженности в размере 840 612,84 руб.

При разрешении исковых требований судом определено, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Главы 34 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ, лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 164-ФЗ лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, пользуясь объектом лизинга, платежи предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не осуществлял, доказательств оплаты задолженности не представил.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом не погашена, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика лизинговых платежей в размере 840 612,84 руб.

Согласно п.9.1. Общих условий лизинга и п.4.1. Договора лизинга, данный факт дает право Лизингодателю взыскать неустойку в размере 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 04.10.2025 г. по 20.01.2026 г. составляет 234 340,15 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком подписан договор лизинга, в том числе с Общими условиями лизинга.

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Так как ответчик не представил доказательств уплаты предусмотренных Договором лизинга лизинговых платежей в установленный Договором срок, суд посчитал, что заявленное истцом требование о взыскании пени в за период с 04.10.2025 г. по 20.01.2026 г. составляет 234 340,15 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору лизинга.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.04.2019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ АВТОЛИЗИНГ" (109004, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ПЕР МАЛЫЙ ДРОВЯНОЙ, Д. 3, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2006, ИНН: <***>) долг по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ-8393-2025 от 15.05.2025 в размере 840 612 (восемьсот сорок тысяч шестьсот двенадцать) рубле 84 копейки, неустойку в размере 234340 (двести тридцать четыре тысячи триста сорок) рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 249 (пятьдесят семь тысяч двести сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Ю.Б. Моисеева