А60-49921/2024 от 23 декабря 2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2026 года Дело N А60-49921/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Малковой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-49921/2024

по иску индивидуального предпринимателя Ерохина Вячеслава Николаевича (ИНН 662700082007, ОГРНИП 304662730300046) к ООО "Торговое предприятие "Кировский" (ИНН 6664014812, ОГРН 1026604966970) о взыскании 345 328 руб. 12 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Ерохина Татьяна Всеволодовна (ИНН 662703633326), ИП Калейникова Ольга Валентиновна (ИНН 666000248913), индивидуальный предприниматель Симуленко Дмитрий Александрович (ИНН 662515772655, ОГРНИП 321665800167500), Симуленко Елена Викторовна (ИНН 662508915285), Васева Наталья Всеволодовна

при участии в судебном заседании:

от истца: И.П. Иванов, представитель по доверенности от 03.02.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО "Торговой предприятие "Кировский": С.А. Краснов, представитель по доверенности от 16.01.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП Ерохин В.Н. обратился в арбитражный суд с иском к ИП Симуленко Д.А. о взыскании 345 328 руб. 12 коп., в том числе арендная плата пропорционально доле в праве собственности ТЦ "ПАССАЖ" в сумме 292 593 руб. 60 коп., проценты в сумме 52 734 ру4б. 52 коп.

Определением суда от 10.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

ИП Ерохина Татьяна Всеволодовна (ИНН 662703633326), ИП Калейникова Ольга Валентиновна (ИНН 666000248913), ИП Васев Андрей Александрович (ИНН 662500017508), ООО "Торговой предприятие "Кировский" (ИНН 6664014812) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд истребовал у ППК "Роскадастр" сведения о собственнике здания ТЦ "ПАССАЖ".

В материалы дела поступили истребованные судом документы.

От третьего лица ИП Васева А.А. поступил отзыв, полагает, что установленный истцом размер арендной платы является необоснованным, носит предположительный характер и не может применяться в отношении арендаторов в ретроспективном порядке за 3 года.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства надлежащего извещения ИП Калейниковой О.В.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЛЕВ" (ИНН 6670119690).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство по делу назначено на 21.01.2025.

От истца поступили письменные пояснения касаемо отнесения помещения к МОП. Просит истребовать у ответчика оригиналы платежных документов о внесении ежемесячных арендных платежей.

От третьего лица ООО "Торговое предприятие "Кировский" во исполнение определения суда от 12.12.2024 в материалы дела поступили копии платежных поручений от ИП Симуленко Д.А. за период с февраля 2022 по сентябрь 2022, копия Договора аренды N ТПК-29 от 18.02.2022.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Судом поставлен вопрос об исключении ООО "ЛЕВ" (ИНН 6670119690) из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Арбитражный суд, проанализировав имеющиеся в деле документы, исключает ООО "ЛЕВ" (ИНН 6670119690) из состава третьих лиц.

Судебное заседание отложено до 25.02.2025.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы и состава лиц, участвующих в деле. Просит взыскать с ООО "Торговое предприятие "Кировский" (ИНН 6664014812, ОГРН 1026604966970) в пользу Ерохина Вячеслава Николаевича 247 955 руб. 57 коп., в том числе 192 015 руб. 38 коп. основной долг, 55 940 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 25.02.2025. Исключить ООО "Торговое предприятие "Кировский" (ИНН 6664014812, ОГРН 1026604966970) из состава третьих лиц и привлечь к участию в деле в качестве Ответчика. Исключить ИП Симуленко Дмитрий Александрович (ИНН 662515772655, ОГРНИП 321665800167500) из состава ответчиков и привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК ПФ.

В порядке ст. 47 АПК РФ суд привлек ООО "Торговое предприятие "Кировский" (ИНН 6664014812, ОГРН 1026604966970) к участию в деле в качестве ответчика.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек ИП Симуленко Дмитрия Александровича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание отложено до 15.04.2025.

Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ООО "Торговое предприятие "Кировский" (ИНН 6664014812, ОГРН 1026604966970) денежные средства в сумме 250 215 руб. 21 коп., в том числе 192 015 руб. 38 коп. основной долг, 58 199 руб. 83 коп. проценты по 395 ГК РФ за период с 16.06.2021 по 15.04.2025. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ООО "Торговое предприятие "Кировский" поступил отзыв. Приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек Симуленко Елену Викторовну к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено до 20.05.2025.

От ответчика поступил отзыв, указывает, что при расчете суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец необоснованно включил в расчет сумму НДС, который был уплачен ответчиком в бюджет.

От истца поступили письменные пояснения, поясняет, что с доходов уплачивает в бюджет РФ 6 %, в том числе от сумм, которые им взыскиваются в иных спорах с ООО "Торговое предприятие "Кировский" в качестве расходов, понесенных на содержание общедолевого имущества (МОП в ТЦ "ПАССАЖ"). Полагает, что ответчик вправе подать уточненную налоговую декларацию и изменить сумму НДС, вернуть излишне уплаченную или зачесть.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В порядке ст. 143 АПК РФ суд счел необходимым приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА60-49931/2024, в котором суд дал оценку доводам ответчика, относительно вычета сумм НДС из исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено материалами дела, судебный акт в рамках дела NА60-49931/2024 может повлиять на рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела NА60-49931/2024.

Как установлено судом, решение по делу N А60-49931/2024 вступило в законную силу.

Арбитражный суд счел необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела N А60-49886/2024 получен ответ нотариуса о правопреемнике Васева Андрея Александровича, в дело привлечена супруга, являющаяся единственным наследником Васева Наталья Всеволодовна.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек Васеву Наталью Всеволодовну к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать в пользу ИП Ерохина Вячеслава Николаевича с ООО "Торговое предприятие "Кировский" (ИНН 6664014812, ОГРН 1026604966970) денежные средства в сумме: 274 560,04 руб., из них: 192 015,38 руб. - основной долг, 82 544,66 руб. - проценты по 395 ГК РФ за период с 16.06.2021 по 23.12.2025, взыскать в пользу ИП Ерохина Вячеслава Николаевича с ООО "Торговое предприятие "Кировский" (ИНН 6664014812) государственную пошлину в размере 8 491 рублей, возвратить ИП Ерохину Вячеславу Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 416 рублей (из 9 907 руб.) оплаченную по платежному поручению N 876 от 21.08.2024. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ТЦ "ПАССАЖ", расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, пр. Ильича, д. 28В находится в долевой собственности следующих лиц:

1. ИП Ерохин Вячеслав Николаевич - 27,092%.

2. ИП Ерохина Татьяна Всеволодовна - 23,703%.

3. ИП Калейникова Ольга Валентиновна - 10,738%.

4. ИП Васев Андрей Александрович - 13,446%.

5. ООО "Торговое предприятие "Кировский" - 25,021%.

В обоснование иска, истец пояснил, что в здании ТЦ "ПАССАЖ" в местах общего пользования ИП Симуленко Д.А. незаконно разместил торговый павильон, используемый в целях предпринимательской деятельности.

Согласно выполненным ИП Ерохиным В.Н. замерам площадь незаконно размещенного ИП Симуленко Д.А. павильона составляет 7,5 кв.м.

Данные площади ИП Симуленко Д.А. незаконно занимает более 36 (тридцати шести) месяцев.

По мнению истца, цена 1 кв.м, арендуемой площади в ТЦ "ПАССАЖ" за I месяц (один) составляет 4 000,00 руб.

По расчету истца, исходя из представленных выше данных, расчет суммы арендной платы, которую ИП Симуленко Д.А. обязан заплатить всем собственникам ТЦ "ПАССАЖ" за фактический период нахождения на территории ТЦ следующий 7,5 кв.м. * 4 000,00 руб. * 36 мес. = 30 000.00 руб. * 36 мес. = 1 080 000,00 руб. С учетом того, что ИП Ерохину В.Н. принадлежит 27.092% в праве собственности ТЦ "ПАССАЖ", сумма арендной платы, подлежащая выплате ИП Симуленко Д.А. в адрес ИП Ерохина В.Н., составляет 1 080 000,00 * 27.092/100 = 292 593,60 руб.

В силу п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Исходя из изложенного, являясь собственниками общего имущества спорного здания, ответчик несет обязанность по содержанию общего имущества в силу закона.

Истец уточняет сумму иска согласно расчетам на основании полученных платежных поручений и просит произвести замену ответчика с ИП Симуленко Дмитрия Александровича на ООО "Торговое предприятие "Кировский".

В здании ТЦ "ПАССАЖ" в местах общего пользования, что следует из Плана объекта недвижимости с техническими характеристиками N 137 от 27.03.2007 помещение N 9 (Вестибюль) является МОП, Общество "Торговое предприятие "Кировский" сдало в аренду ИП Симуленко Д.А. часть помещения, на которой последний (ИП Симуленко Д.А.) разместил торговый павильон. Общество "ТЦ "Кировский" ежемесячно получало плату за сданное место общего пользования. За период с 11.06.2021 по 31.09.2024 (последний месяц исковых требований) общество "ТЦ "Кировский" получило от ИП Симуленко Д.А. по договору аренды денежные средства в сумме 708 853,07 руб.

Истец полагает, что имеет право претендовать на 27,092% доли от арендной платы с арендаторов, разместивших свое торгового оборудования в местах общего пользования.

ИП Ерохин В.Н., являясь сособственником ТЦ "ПАССАЖ" с долей собственности в размере 27,092 %, обладает правом на доходы, полученные обществом "ТЦ "Кировский" от сдачи МОП, в сумме 192 015,38 руб., из расчета 708 853,07 * 27.092 / 100 = 192 015,38 руб.