К тексту акта
Кассационный судКассацияОставлено без изменения

Постановление от 22 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Дата сверена
Дело № А61-2843/2017

Итог · из резолютивной части

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А61-2843/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Номер дела
А61-2843/2017
Дата резолютивной части
Изготовлен полностью
Стороны
ПАО АКБ «1Банк» против СПК «Фиагдон»
Заявитель
ПАО АКБ «1Банк» (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судьи
Гиданкина А.В., Андреева Е.В., Герасименко А.Н.
Вид дела
Банкротство
Регион
Республика Северная Осетия — Алания
Суть спора
Банк в деле о банкротстве СПК «Фиагдон» просил включить в реестр требований кредиторов 8 754 078,78 руб. как обеспеченных залогом имущества должника; суды отказали, поскольку договор залога признан недействительным.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2843/2017
г. Краснодар
22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А61-2843/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Фиагдон» (далее – должник) АКБ «1Банк» (ПАО) (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 8 754 078 рублей 78 копеек в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр), как обеспеченных залогом имущества должника. Требования основаны на договоре залога движимого имущества, заключенного банком (залогодержатель) и должником (залогодатель), по условиям которого в обеспечение обязательства ООО «Энерго Проект» по договору о кредитной линии от 25.11.2015

№ 62/01-2015 в сумме 9800 тыс. рублей должник предоставил банку в залог сельскохозяйственную технику с общей залоговой стоимостью 11 392 500 рублей.

Определением суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления банка.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий банка (далее – управляющий) просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства

об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления управляющего в рамках дела № А61-4394/2016.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.11.2015 банк и ООО «Энерго Проект» заключили договор о кредитной линии № 62-01/2015, по условиям которого ООО «Энерго Проект» получает кредит в сумме 9800 тыс. рублей на пополнение оборотных средств

под 25% годовых со сроком возврата не позднее 24.11.2016. Дополнительным соглашением от 30.11.2015 № 1 сумма кредита изменена на 5 млн рублей. Указанные денежные средства перечислены ООО «Энерго Проект».

В обеспечение обязательств по указанному договору 25.11.2015 ООО «Энерго Проект», банк и должник заключили договор залога движимого имущества № 62/01-2015.

Определением от 28.05.2019 по данному делу, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции от 13.08.2019 и от 18.11.2019, договор залога движимого имущества от 25.11.2015 № 62/01-15 признан недействительным.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 69, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 16, 61.6, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 24,

26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных

с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод банка о том, что результат рассмотрения дела № А61-4394/2016 имел существенное значение для объективного

и всестороннего рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку вступившим

в законную силу решением от 10.03.2020 по указанному делу отказано в удовлетворении заявления банка в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику

и являющееся предметом договора залога движимого имущества от 25.11.2015

№ 62/01-2015, путем продажи с публичных торгов с установления начальной продажной стоимости всего имущества в размере залоговой стоимости 11 392 500 рублей.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны

на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А61-2843/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева

А.Н. Герасименко

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/bE7Tx0YwT3Un/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты