Постановление от 30 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-14429/2026

Дело № А40-193718/25
г. Москва
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б. Красновой судей: В.А. Яцевой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2026 по делу № А40-193718/25

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН: <***>)

к ГБУ Города Москвы "Объединение культурных и досуговых центров Центрального административного округа" (ИНН: <***>)

третье лицо: Префектура ЦАО города Москвы (ИНН: <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – по дов. от 29.12.2025, ФИО2 – по

дов. от 18.12.2025

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ГБУ Г. МОСКВЫ "ОКЦ ЦАО" о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4 584 999 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2026 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционой жалобы.

Заявитель и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы ответчика, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматриваются правовые основания для изменения или отмены решения и определения суда первой инстанции.

Как следует из обстоятельств дела, ГБУ Города Москвы "Объединение культурных и досуговых центров Центрального административного округа" состоит на регистрационном учете в Отделении Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области и является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В обоснование заявленных требований Фонд ссылается на то, что в соответствии с требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 772124200456501 от 15.11.2024 за страхователем числится (выявлена) задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеням и штрафам в размере 4 584 999 руб. 97 коп.

Поскольку задолженность, установленная требованиями, страхователем не была оплачена, Фонд обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Страховые тарифы устанавливаются ежегодно федеральными законами и дифференцируются по классам профессионального риска в соответствии с видами экономической деятельности в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила).

Пункт 8 Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил был утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (Приказ Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55), согласно пункту 2 которого основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Пунктом 3 Порядка было предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

• заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

• справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

• копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с позицией, установленной в Определениях Верховного суда РФ от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 и от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, по смыслу пункта 5 Порядка страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, на основании которых Фонд, с учетом их оценки, обязан принять решение об определении размера страхового тарифа, с учетом данных документов.

Из обстоятельств дела следует, что 25.08.2025 ответчиком направлено в адрес фонда заявление о подтверждении основанного вида деятельности за 2023 г. в соответствии с ОКВЭД 91.01 «Деятельность библиотек и архивов», в соответствии с которым применяется страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% к суммам выплат и иных вознаграждений.

Фонд, фактически не проверив указанные документы, оставил ошибочно установленный страховой тариф без обоснования, тем самым отнес страхователя к тому виду деятельности, который по сведениям ЕГРЮЛ имеет наиболее высокий класс профессионального риска.

При этом в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Фонд не представил доказательств осуществления Обществом вида деятельности по ОКВЭД 93.29 "Деятельность по организации отдыха и развлечений" в опровержение указанного страхователем осуществляемого основного вида экономической деятельности.

Вместе с тем, непредставление заявителем в срок документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности организации, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении деятельности по коду ОКВЭД 93.29 "Деятельность по организации отдыха и развлечений".

Апелляционный суд отмечает, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет). В случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством РФ не предусмотрено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2026 по делу № А40-193718/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Б. Краснова

Судьи В.А. Яцева

С.Л. Захаров