Постановление от 2 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1022/2026

город Москва Дело № А40-127727/24 02.04.2026

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по

г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2025

по делу № А40-127727/24,

по заявлению ООО «Феррум Трейд»

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по

г. Москве и Московской области о признании недействительным уведомления;

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2024 признано незаконным уведомление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о страховом тарифе от 20.04.2024 и на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя установив ООО «Феррум Трейд» на 2024 год размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 % по коду ОКВЭД 46.72.21 «торговля оптовая черными металлами и первичных формах».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2025 с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу ООО «Феррум Трейд» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 142.908 руб.; в остальной части заявления о распределении судебных расходов (90.000 руб.), отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов в полном объёме.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в

2 А40-127727/24

действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

(ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обществом представлены договор от 22.07.2024, Дополнительные соглашения от 13.09.2024 к договору на оказание юридических услуг от 22.07.2024, Дополнительные соглашения от 31.10.2024 к договору на оказание юридических услуг от 22.07.2024, акт об оказанных услугах от 01.10.2024, акт об оказанных услугах от 17.01.2025, платежное поручение № 3939 от 23.09.2024 на сумму 120.000 руб., платежное поручение № 4208 от 13.01.2025, билет на самолет № 5556106827899, билет на самолет № 5556134078714, билет на самолет № 4212122034594, акт № 102 от 17.01.2025, счет на оплату № 275 от 16.09.2024, акт № 275 от 26.09.2024, кассовый чек № 928, кассовый чек № 142, подтверждение бронирования, номер заказа на Яндекс.Путешествия YA7762-3169-0842.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, учитывая принципы разумности и справедливости, объем произведенной представителем заявителя работы, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности, разумности и обоснованности суммы судебных расходов в общем размере 142.908 руб. (оплата услуг представителя, транспортные расходы и расходы на проживание).

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2025 по делу № А40-127727/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

3 А40-127727/24

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Т. Маркова