Решение от 23 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4401/2026
г. Иркутск
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рощиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 17 365 руб. 76 коп.,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 17 365 руб. 76 коп. – неустойки за нарушение сроков исполнения контракта № 458 от 13.05.2025.

Определением суда от 25.02.2026 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В сроки, установленные определением суда от 25.02.2026, ИП ФИО1 отзыв на исковое заявление не представил, заявленные Фондом исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 17.04.2026 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://kad.arbitr.ru 18.04.2026.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

В связи с поступлением 20.04.2026 в материалы дела заявления Фонда о составлении мотивированного решения суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОСФР по Иркутской области (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) 13.05.2026 на основании протокола подведения итогов определения поставщика от 28.04.2025 к извещению № 023410000012500144 заключен государственный контракт № 458 на поставку канцелярских товаров (папки пластиковые).

Согласно пункту 1.1 данного контракта поставщик обязуется поставить канцелярские товары (папки пластиковые) (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 626 624 руб. 10 коп. (пункт 2.1 контракта).

Порядок, сроки и условия поставки и приемки товара установлены разделом III контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу, указанному в техническом задании (приложение № 1 к контракту) (далее – место доставки), в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Следовательно, последним днем поставки товара является 16.06.2026.

В силу пункта 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Как следует из материалов дела, поставка товара предпринимателем в установленный контрактом № 458 от 13.05.2025 срок не произведена. Согласно представленным в дело товарным накладным товар поставлен 06.07.2025, 29.07.2025, 31.07.2025, 01.08.2025, 07.08.2025, 12.08.2025, 15.08.2025, 20.08.2025, 21.08.2025, 26.08.2025, 27.08.2025 и 28.08.2025.

В связи с просрочкой поставки товара Фонд направил в адрес ИП ФИО2 требование от 09.09.2025 № ЕД-3816-06/35715 об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 17 365 руб. 76 коп.

Неисполнение данного требования предпринимателем в добровольном порядке послужило основанием для обращения ОСФР по Иркутской области в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного государственного контракта № 458 от 13.05.2025, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором поставки.

Учитывая, что спорный контракт заключался для обеспечения государственных нужд, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу требований статей 454, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара.

По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела государственный контракт № 458 от 13.05.2025, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в связи с чем суд считает данный контракт заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как отмечалось ранее, согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу, указанному в техническом задании (приложение № 1 к контракту), в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта; последним днем поставки товара является 16.06.2026.

Вместе с тем, товар ответчиком в установленный государственным контрактом № 458 от 13.05.2025 срок не поставлен. Согласно представленным в дело товарным накладным товар поставлен 06.07.2025, 29.07.2025, 31.07.2025, 01.08.2025, 07.08.2025, 12.08.2025, 15.08.2025, 20.08.2025, 21.08.2025, 26.08.2025, 27.08.2025 и 28.08.2025.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по контракту Фонд начислил предпринимателю неустойку в размере 17 365 руб. 76 коп.

Сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта (626 624 руб. 10 коп. (пункт 2.1 контракта)). Доказательств начисления ответчику иных неустоек истцом в материалы дела не представлено, информация о них отсутствует на Интернет-сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма носит императивный характер, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Порядок списания начисленных сумм неустоек регламентирован Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,

исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее – санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком,

исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4 Правил № 783).

Из материалов дела судом установлено, что заключенный между сторонами государственный контракт № 458 от 13.05.2025, хотя и с просрочкой, исполнен в полном объеме, размер начисленной неустойки составляет 2,77%, т.е. менее 5% от стоимости контракта.

При таких обстоятельствах в силу приведенного выше правового регулирования суд приходит к выводу, что начисленная Фондом неустойка подлежит списанию заказчиком в установленном законом порядке.

Поскольку начисленная неустойка подлежит списанию, у суда имеются все законные основания для применения в отношении ответчика предусмотренных законодательством антикризисных мер, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, взыскание государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела не требуется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья В.В. Рощина