Решение от 20 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-341168/25-100-2603 20.03.2026

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2026

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Корогодовой И.М., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН

<***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 2 920 000 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 920 000 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН <***> действующей на основании Листа записи о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, именуемой в дальнейшем «Заимодавец, Истец», с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, юридический адрес: 307370, Россия, Курская область, Рыльский район, ФИО3 х, Запрудная ул., дом 99 именуемой в дальнейшем «Заемщик, Ответчик», заключен договор займа от 15 ноября 2023 года.

В соответствии с п.1.1 Договора Займодавец передает в собственность Заемщика 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренных Договором. В ноябре 2023 Заемщик получил сумму займа в полном объеме.

01.11.2024 стороны подписали Дополнительное соглашение, которым продлили срок возврата займа до 15.05.2025, т.е. стороны подтвердили действие договора займа и передачу денег.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 2 процента ежемесячно. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно. Проценты за пользование Суммой займа уплачиваются вместе с возвратом займа.

По состоянию на 01.11.2025 сумма процентов за пользование займом (в полных месяцах) составляет 2 000 000*2%*23(01.12.2023 по 01.11.2025)=920 000 рублей.

В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., проценты за пользование займом в размере 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 200 (сорок четыре тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Корогодова