Определение от 28 апреля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения**

Дело № А63-18375/2024
г. Ставрополь
28 апреля 2026 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебоксары, ОГРНИП <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 18.01.2023 № 27012023 за июль 2023 года в размере 99 946 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 04.03.2024 в размере 4 153 рублей 11 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 123 рублей.

В судебное заседание 28.04.2026 стороны, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайств не заявили, запрашиваемых документов не представили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18.11.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 14.01.2026.

Истцу предложено в полной мере исполнить определения суда от 18.02.2025, 08.04.2025, 13.05.2025, 18.06.2025 и представить первичные документы (акты, платежные поручения) по исполнению спорного договора и иные доказательства оказания услуг по продвижению товара ответчика, отраженные в не подписанном акте сверки; весь договор на оказание услуг по продвижению, а не отдельные его листы, заключенный ответчиком с ФИО1, подписанный ответчиком, доказательства обмена скан-копиями названного договора; калькуляцию суммы, отраженной в акте от 03.08.2023; доказательства, что электронная почта, на которую направлялись акт и счет на оплату от 03.08.2023 принадлежат ответчику; всю переписку с ответчиком, в том числе по электронной почте, либо сервисы по обмену электронными документами, с указанием адресов и все вложения; дополнительное документальное и правовое обоснование позиции по делу с учетом актуальной судебной практики по аналогичным делам.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства направления копии отзыва в адрес истца; контррасчет суммы иска; доказательства исполнения обязательств по договору; в случае удовлетворения исковых требований в добровольном порядке – платежные документы.

Сторонам предложено принять меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.

В судебное заседание 14.01.2026 с перерывом до 28.01.2026 участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились, запрашиваемые судом документы не представили.

Определением суда от 28.01.2026 судебное разбирательство по делу отложено на 10.03.2026.

Истцу предложено в полной мере исполнить определения суда от 18.02.2025, 08.04.2025, 13.05.2025, 18.06.2025, 25.08.2025, 123.09.2025, 18.11.2025 и представить первичные документы (акты, платежные поручения) по исполнению спорного договора и иные доказательства оказания услуг по продвижению товара ответчика, отраженные в не подписанном акте сверки; весь договор на оказание услуг по продвижению, а не отдельные его листы, заключенный ответчиком с ФИО1, подписанный ответчиком, доказательства обмена скан-копиями названного договора; калькуляцию суммы, отраженной в акте от 03.08.2023; доказательства, что электронная почта, на которую направлялись акт и счет на оплату от 03.08.2023 принадлежат ответчику; всю переписку с ответчиком, в том числе по электронной почте, либо сервисы по обмену электронными документами, с указанием адресов и все вложения; дополнительное документальное и правовое обоснование позиции по делу с учетом актуальной судебной практики по аналогичным делам, в том числе с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-223359/2024, ссылка на который имеется в обоснование заявленных требований.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства направления копии отзыва в адрес истца; контррасчет суммы иска; доказательства исполнения обязательств по договору; в случае удовлетворения исковых требований в добровольном порядке – платежные документы.

В судебное заседание 10.03.2026 стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, запрашиваемые судом документы не представили.

Определением суда от 10.03.2026 судебное разбирательство по делу отложено на 28.04.2026. Сторонам предложено в полной мере исполнить определения суда от 18.02.2025, 08.04.2025, 13.05.2025, 18.06.2025, 25.08.2025, 123.09.2025, 18.11.2025 и представить указанные в них документы.

В судебное заседание 28.04.2026 участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились, запрашиваемых документов не представили.

Частью 1 статьи 121 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определения суда, выносимые в рамках дела, направлялись в адрес сторон и размещались в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном портале «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9, части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Будучи добросовестным участником арбитражного процесса и инициатором судебного процесса индивидуальный предприниматель должен был принимать своевременные меры к получению информации о движении искового заявления в арбитражном суде. Судом со своей стороны созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации индивидуальным предпринимателем своего процессуального интереса как истца по делу: надлежащим образом направлялась корреспонденция по адресу его регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; определения суда размещались в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Несмотря на отложение судебного разбирательства, истец в предыдущее и настоящее судебные заседания не являлся, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, запрашиваемых судом документов не представлял.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление № 46) при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется (абзац 2 пункта 44 постановления № 46).

В силу абзаца 3 пункта 44 постановления № 46, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, на рассмотрении спора по существу не настаивал.

Исходя из того, что истец повторно не явился в судебное заседание, запрошенные судом документы не представил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд оставил исковое заявление индивидуального предпринимателя без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Кодекса оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Ввиду изложенного, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 123 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебоксары, ОГРНИП <***>, оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Чебоксары, ОГРНИП <***>, из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 123 (Четыре тысячи сто двадцать три) рублей, уплаченную при обращении в суд платежным поручением от 06.03.2024 № 225.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Судья А.С. Минеев