Решение от 1 апреля 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-1304/2026
г. Ижевск
01 апреля 2026 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению некоммерческой организации товарищества собственников жилья «Мой дом», г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска о назначении административного наказания от 21.01.2026 № 18ОН014166, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация товарищество собственников жилья «Мой дом» (далее ТСЖ «Мой дом», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 21.01.2026 № 18ОН014166.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 12.02.2026. Возражений на отзыв на заявление от заявителя не поступало.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

23.03.2026 подписана и 24.03.2026 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

27.03.2026 от ответчика через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 03.12.2025 в период времени с 15 час. 34 мин. до 15 час. 44 мин. административной комиссией в ходе осмотра установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома № 19 по ул. Карла Либкнехта г. Ижевска размещен нестационарный торговый объект (далее НТО) с нарушением требований к внешнему виду НТО, расположенных на территории г. Ижевска, а именно пунктам 8, 11, 27 приложения № 4.1 к Правилам благоустройства города Ижевска, утвержденным решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее Правила благоустройства № 308). Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 03.12.2025, к которому приложены фототаблицы, схема.

05.12.2025 административной комиссией в адрес ТСЖ «Мой дом» направлено извещение-вызов от 04.12.2025 на составление протокола об административном правонарушения, которое возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089416482095, сформированным официальным сайтом Почты России.

22.12.2025 административной комиссией в отсутствие представителя ТСЖ «Мой дом» составлен протокол № 18РН014166 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон № 57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, направлена в адрес товарищества и возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106116503049, сформированным официальным сайтом Почты России.

21.01.2026, рассмотрев материалы административного дела, административная комиссия в отсутствие представителя ТСЖ «Мой дом» вынесла постановление № 18ОН014166, согласно которому ТСЖ «Мой дом» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.1 Закона № 57-РЗ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали данные о надлежащем извещении ТСЖ «Мой дом», следовательно, протокол нельзя признать допустимым доказательством, поскольку при его составлении было нарушено право ТСЖ «Мой дом» на защиту. Наказание в виде штрафа в 10 000 руб. является чрезмерным. Приняты меры по демонтажу НТО.

Административный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Факт правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждается материалами административного дела. Оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ не имеется. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ)

Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства г. Ижевска (далее Правила благоустройства № 308).

Правилами благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 3.1 Правил благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и

порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Приложением № 4 к Правилам благоустройства № 308 являются Требования к внешнему виде нестационарных торговых объектов на территории г. Ижевска (далее Требования), которые разработаны в целях установления единых требований к внешнему виду нестационарных торговых объектов, формирования целостного архитектурного облика г. Ижевска, повышения комфортности нестационарных торговых объектов на территории г. Ижевска.

Согласно пункту 8 Требований не допускается использование иных вариантов конфигурации модулей при сборке киосков, торговых павильонов и торгово-остановочных комплексов, кроме предусмотренных в рис. 3 приложения 4.1.

В пункте 11 Требований указано, что при наружной отделке киосков, торговых павильонов и торгово-остановочных комплексов следует применять материалы и цвета в соответствии с таблицей 1 приложения 4.1.

Пунктом 27 Требований предусмотрено, что архитектурное и цветовое решение НТО должно соответствовать решениям, установленным в приложении 4.1.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона № 57-РЗ нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся обеспечения чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: размещение нестационарных торговых объектов с нарушением требований к удаленности нестационарных торговых объектов от зданий и сооружений, к сочетанию нестационарных торговых объектов с иными элементами благоустройства, к внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям нестационарных торговых объектов, к месту размещения нестационарных торговых объектов, если эти действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния или не влекут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что на придомовой территории многоквартирного дома № 19 по ул. Карла Либкнехта г. Ижевска расположен нестационарный торговый объект, не отвечающий требованиям Правил благоустройства № 308, следовательно, именно ТСЖ «Мой дом», осуществляющее управление данным многоквартирным домом, является ответственным за несоблюдение требований Правил благоустройства № 308.

Представленными по делу доказательствами, в том числе актом осмотра территории (объекта) от 03.12.2025, фототаблицами, письмом Главного

Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от 25.09.2025 № 01-05/07178, протоколом об административном правонарушении от 22.12.2025, подтверждается факт несоблюдения товариществом Правил благоустройства № 308, выразившийся в нарушении требований к внешнему виду НТО (не соответствие конфигурации модулей, материалов и цветового решения), расположенных на территории г. Ижевска.

Доказательств, опровергающих установленные административной комиссией обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административной комиссией доказано.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в несоблюдении требований Правил благоустройства № 308 установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства № 308, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. Суду не представлено доказательств объективной невозможности принятия мер для обеспечения соответствия НТО Требованиям Правил благоустройства, а также принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению нарушения. В деле отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях общества содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.1 Закона № 57-РЗ, следовательно, привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.1 Закона № 57-РЗ является правомерным.

Из материалов дела следует, что 05.12.2025 административной комиссией в адрес ТСЖ «Мой дом» направлено извещение-вызов от 04.12.2025 на составление протокола об административном правонарушения, которое возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089416482095, сформированным официальным сайтом

Почты России.

Согласно отчету об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором 80089416482095 следует, что 09.12.2025 состоялась неудачная попытка вручения, 17.12.2025 осуществлен возврат из-за истечения срока хранения.

Также копия протокола от 22.12.2025 № 18РН014166 об административном правонарушении, содержащая уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, направлена в адрес товарищества и возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106116503049, сформированным официальным сайтом Почты России.

Согласно отчету об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором 80106116503049 следует, что 25.12.2025 состоялась неудачная попытка вручения, 10.01.2026 осуществлен возврат из-за истечения срока хранения.

Неполучение почтового уведомления стороной, не свидетельствует о неисполнении административным органом своих обязанностей по извещению сторон о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении материалов административного дела. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ТСЖ «Мой Дом» как хозяйствующий субъект в рамках публичных правоотношений имеет определенные обязанности, в том числе, и по обеспечению получения им соответствующей корреспонденции от контролирующих органов по своим адресам.

Ненадлежащая организация деятельности заявителя в части получения по его месту регистрации корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности несет само лицо.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, заявителю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

При выявлении, квалификации правонарушения и привлечении общества к ответственности административная комиссия действовала в рамках полномочий и компетенции, установленных Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.1 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Основания для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения положений действующего законодательства у заявителя не имелось. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством. Непринятие заявителем мер по организации соответствия НТО требованиям Правил благоустройства № 308, затрагивает право жителей муниципального образования на благоприятную, здоровую и безопасную среду проживания.

Добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об

административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4. и части 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий: административное правонарушение совершено лицом, привлекаемым к ответственности, впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания); отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что часть 1 статьи 11.1 Закона № 57-РЗ не включена в перечень правонарушений, совершение которых исключает замену административного штрафа на предупреждение согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется оснований полагать, что при совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.1 Закона № 57-РЗ, возникновение угрозы причинения вреда экономической безопасности государства презюмируется.

Следовательно, наличие такой угрозы подлежит доказыванию административным органом применительно к обстоятельствам совершения каждого конкретного правонарушения.

Судом установлено, что обществом правонарушение совершено впервые, доказательств обратного суду административным органом не

представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, каких-либо доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, административным органом не представлено.

Таким образом, учитывая, что частью 1 статьи 11.1 Закона УР № 57-РЗ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, отсутствием доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска о назначении административного наказания от 21.01.2026 № 18ОН014166, вынесенного в отношении некоммерческой организации товарищества собственников жилья «Мой дом», г. Ижевск признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив некоммерческой организации товариществу собственников жилья «Мой дом», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.Ф. Вильданова