Решение от 8 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 мая 2026 года

Дело № А33-29779/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.04.2026.

В полном объёме решение изготовлено 08.05.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

• индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.01.2026, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 238 000 руб. неустойки за период с 08.02.2025 по 03.10.2025 по договору поставки пиловочника от 06.11.2024 № 11-24.

Определением от 24.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (покупатель по договору поставки, цедент).

Определением от 15.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчиком отзыв на иск с возражениями по существу заявленных требований не представлен, какие – либо процессуальные ходатайства не заявлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком (поставщик) и ИП ФИО2 (далее - покупатель) заключен договор поставки пиловочника №11-24 от 06.11.2024. Спецификацией №1 к договору поставки предусмотрено внесение покупателем аванса в сумме 500 000 руб.

Платежным поручением №31 от 06.11.2024 покупатель перечислил ответчику 500 000 руб. в качестве предоплаты по договору поставки №11-24 от 06.11.2024. Факт поступления на счет указанной суммы также подтверждается банковской выпиской по счету ответчика на 06.11.2024.

Согласно пункту 4.1 договора при нарушении поставщиком сроков возврата предоплаты, в случаях, когда в соответствии с условиями договора или действующего законодательства у поставщика возникает такая обязанность, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, поставка товара на сумму аванса не произведена покупателю.

Срок действия договора установлен до 28.12.2024 (пункт 5.1 договора).

05.02.2025 ответчику направлена претензия с требованием поставить товар или возвратить предварительную оплату в течение 2 дней с момента получения письма.

В порядке досудебного урегулирования спора требования истца не исполнены.

По расчету истца размер долга составляет 500 000 руб., за период с 08.02.2025 по 03.10.2025 начислена неустойка в размере 238 000 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 16-25 от 28.08.2025 права требования ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о возврате неотработанной предоплаты, уплате неустоек и убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, переданы истцу.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком и третьим лицом заключен договор поставки, по условиям которого ответчик принял обязательство передать покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора.

Доказательства согласования сторонами срока поставки товара не представлены.

В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457) (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Срок действия договора установлен до 28.12.2024 (пункт 5.1 договора).

Третье лицо в письме, адресованному истцу, заявило о необходимости поставки товара, а в случае отсутствия, просило вернуть сумму аванса.

Однако товар покупателю не поставлен, доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 1 и 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оценив представленные в материалы дела документы, условия договора поставки и договора цессии, суд признает договор заключенным, а переход права требования задолженности к истцу – состоявшимся.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Длительное неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара расценено судом как существенное нарушение условий договора поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предъявляя ответчику требование о возврате перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

С момента реализации истцом права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С учетом установленных судом обстоятельств дела - нарушение срока поставки товара на сумму предоплаты, с момента направления ответчику претензии с требованием вернуть аванс сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара прекращены, и обязанность по передаче товара трансформировалась в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Право на возврат перечисленной предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13).

Факт перечисления ответчику аванса в размере 500 000 руб. подтвержден платежным поручением №31 от 06.11.2024. Факт поступления на счет указанной суммы также подтверждается банковской выпиской по счету ответчика на 06.11.2024.

Доказательства возврата истцу либо третьему лицу суммы аванса не представлены. О произведенной уступке должник уведомлен 16.09.2025.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

По условиям договора при нарушении поставщиком сроков возврата предоплаты, в случаях, когда в соответствии с условиями договора или действующего законодательства у поставщика возникает такая обязанность, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки.

05.02.2025 ответчику направлена претензия с требованием поставить товар или возвратить предварительную оплату в течение 2 дней с момента получения письма.

По расчету истца за период с 08.02.2025 по 03.10.2025 начислено 238 000 руб. неустойки.

Учитывая дату получения претензии, истец вправе начислить пеню с 08.02.2025.

Доказательства возврата аванса не представлены.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец государственную пошлину за рассмотрение иска не уплачивал в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 41 900 руб.

Учитывая изложенное, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000 руб. задолженности, 238 000 руб. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 41 900 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова