Решение от 7 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 мая 2026 года

Дело № А33-32265/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 мая 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройОборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройОборудование» (далее – ответчик) о взыскании:

• денежных средств, оплаченных за некачественный товар в размере 19 000 руб.; процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 19 000 руб. в размере 3 901 руб. 41 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 19 000 руб. за период с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства;

• денежных средств, оплаченных за непоставленный товар в размере 19 500 руб.; процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 19 500 руб. в размере 3 593 руб. 82 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 19 500 руб. за период с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 18.11.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.01.2026 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, на 20.02.2026 в 11 час. 40 мин.

Определением от 20.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

10.04.2026 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы (пояснения, претензия от 30.06.2025, доказательства направления претензии по электронной почте, претензия от 14.01.2025, почтовые квитанции), которые приобщены судом к материалам дела.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

I. Как следует из искового заявления, 22.11.2023 истец приобрел у ответчика насос ГНОМ 6-10-50/0.55 зав. №A14214, стоимостью 19 000 руб.

Истцом перечислены денежные средства в счет оплаты товара в сумме 19 000 руб. по платежному поручению от 22.11.2023 №1574, с назначением платежа: «Оплата по счету №2311046 от 22.11.2023 Сумма 19000-00 В т.ч. НДС(20%) 3166-67».

Ответчиком в адрес истца поставлен насос ГНОМ 6-10-50/0.55 зав. №A14214.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт произведения предоплаты на основании счета, выставленного ответчиком, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовая сделка купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).

При этом статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При наличии существенного нарушения качества товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса предусматривает другие способы защиты нарушенных прав покупателя, который по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Насос ГНОМ 6-10-50/0.55 зав. №A14214 введен в эксплуатацию 23.11.2023. Согласно рекламационному акту насосов погружного типа от 24.11.2023 обнаружены следующие дефекты: при работе насос издает нехарактерные для исправного насоса звуки (гремит, подклинивает) и не перекачивает жидкость. Если насос встряхнуть он начинает работать штатно, но через некоторое время ситуация повторяется.

Учитывая изложенное, истец был вынужден приобрести у ответчика другой насос ГНОМ 6-10-50/0.55. Истцом перечислены денежные средства в счет оплаты товара в сумме 19 000 руб. по платежному поручению от 24.11.2023 №1592, с назначением платежа: «Оплата по счету № 2311047 от 24.11.2023 Сумма 19000-00 В т.ч. НДС(20%) 3166-67».

Неисправный насос зав. №A14214 26.11.2023 передан ответчику для проведения экспертизы с целью установления причины неисправности.

Претензией от 14.01.2025 истец обратился к ответчику с требованием в течении 5 рабочих дней с момента получения данной досудебной претензии произвести возврат суммы размере 19 000 руб., либо вернуть неисправный насос ГНОМ 6-10-50/0.55 зав. №14214 для проведения независимой экспертизы. Указанная претензия направлена ответчику 15.01.2025 (РПО 66250003249173, 17.02.2025 возвращена отправителю по истечении срока хранения).

Письмом от 05.05.2025 ответчик обязался в 10-дневный срок сообщить ИП ФИО1 информацию о результатах экспертизы насоса ГНОМ 6-10-50/0.55 зав.№14214, переданного ответчику ИП ФИО1 26.11.2023 для проведения экспертизы с целью установления причины неисправности.

По результатам экспертизы, проведенной ответчиком, составлен акт технической проверки изделий, возвращенных потребителем от 08.07.2024 № БР-64029, согласно которому повреждения электродвигателя могли произойти вследствие перегрузки по току и вращающему моменту из-за работы агрегата за пределами рабочего диапазона в зоне повышенных подач с недостаточным охлаждением, отсутствием или некорректно настроенными аппаратами защиты. Также данные повреждения могли произойти вследствие перекачивания жидкости с недопустимым содержанием механических примесей. Увеличение вращающего момента и перегрузка по току привели к повышенному нагреву электродвигателя, вследствие чего произошло залипание и некорректная работа поплавкового выключателя. Случай признан негарантийным согласно п. 6.4.1, 6.4.5 и п. 6.4.7 РЭ, принято решение о том, что товар замене не подлежит, подлежит возврату потребителю после диагностики. Согласно примечанию к акту от 08.07.2024 № БР-64029 в случае, если покупатель в течение 30 календарных дней не забирает со склада поставщика рекламационный товар, а отношении которого уже вынесено решение, о котором покупатель надлежаще уведомлен, поставщик оставляет за собой право утилизировать данный товар.

Как указывает истец, о результатах экспертизы проведенной 08.07.2024 ответчик сообщил 25.05.2025.

Поскольку истец был не согласен с заключением экспертизы, он обратился к ответчику с претензией от 30.06.2025, согласно которой потребовал в течение пяти рабочих дней вернуть насос для проведения независимой экспертизы и ремонта, либо вернуть денежные средства. Указанная претензия направлена на электронную почту ответчика promstroy@bk.ru

Поскольку с момента обнаружения недостатков и передачи товара продавцу прошло значительное время, товар истцу не возвращен, истец считает, что неисправность возникла до передачи товара покупателю. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средства в размере 19 000 руб., оплаченных за некачественный товар.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку покупателю товар не возвращен после диагностики, при таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 475 Гражданского кодекса, у истца возникло право отказаться от исполнения обязательства и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт предварительной оплаты данного товара в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 19 000 руб. суммы за возвращенный товар обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 18.07.2025 в размере 3 901 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 19 000 руб., за период с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом определен период начисления процентов – с 09.07.2024, то есть со следующей даты после получения заключения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средства проверен судом, признан арифметически и методологически верным

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

II. На основании выставленного ответчиком счета от 17.06.2024 № 2401033 истцом перечислена предоплата в сумме 19 500 руб. за поставку нового насоса ГНОМ 6-10-50/0.55-220, по платежному поручению от 17.06.2024 №861, с назначением платежа: «Оплата по счету № 2401033 от 17.06.2024 Сумма 19500-00 В т.ч. НДС(20%) 3250-00».

Как указывает истец, поставка товара ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом заявлено требование о взыскании 19 500 руб. задолженности.

Доказательства встречного предоставления от ответчика не представлены.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт произведения предоплаты на основании счета, выставленного ответчиком, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовая сделка купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая предоплату за товар, у продавца (поставщика) в силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность исполнить встречное обязательство - передать товар, то есть он приобретает статус должника в правоотношениях с покупателем.

15.08.2024 на электронную почту promstroy24@bk.ru. истцом направлено требование о возврате денежных средств от 11.08.2024 № 20.

Претензией от 14.01.2025 истец обратился к ответчику с требованием в течении 5 рабочих дней с момента получения данной досудебной претензии произвести возврат суммы размере 19 500 руб. Указанная претензия направлена ответчику 15.01.2025 (РПО 66250003249180, 17.02.2025 возвращена отправителю по истечении срока хранения).

Поскольку требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средства в размере 19 500 руб., оплаченных за непоставленный товар.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Платежным поручением от 17.06.2024 № 861подтверждается, что ответчик получил в качестве оплаты за поставку товара денежные средства в размере 19 500 руб. Вместе с тем, ответчик доказательств поставки товара или возвращения аванса не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 19 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 18.07.2025 в размере 3 593 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 19 500 руб., за период с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 01.08.2023 № 305-ЭС23- 2969 по делу № А40-180355/2021 разъяснил, что в предложении первом пункта 4 статьи 487 ГК РФ специально указано, что проценты подлежат уплате при допущении продавцом нарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче вещи и до момента такой передачи или возврата предоплаты. При этом необходимо иметь ввиду, что когда покупатель заявляет требование о возврате предоплаты (пункт 3 статьи 487 ГК РФ), влекущее отказ от договора и его расторжение (статья 450.1, пункт 1 статьи 463 ГК РФ), то в силу неэквивалентности предоставлений при расторжении договора на стороне продавца образуется денежное обязательство по возврату полученной предоплаты (пункт 4 статьи 453 ГК РФ), поэтому и без специального указания в пункте 4 статьи 487 ГК РФ на сумму предварительной оплаты могут начисляться проценты на основании статьи 395 ГК РФ до ее возврата с момента выплаты продавцу покупателем.

Когда покупатель заявляет требование о возврате предоплаты (пункт 3 статьи 487 ГК РФ), влекущее отказ от договора и его расторжение (статья 450.1, пункт 1 статьи 463 ГК РФ), в силу неэквивалентности предоставлений при расторжении договора на стороне продавца образуется денежное обязательство по возврату полученной предоплаты (пункт 4 статьи 453 ГК РФ), поэтому и без специального указания в пункте 4 статьи 487 ГК РФ на сумму предоплаты могут начисляться проценты на основании статьи 395 ГК РФ ретроактивно, с момента внесения предоплаты и до ее возврата покупателю. Но эти положения о ретроактивном начислении процентов на сумму внесенной предоплаты при расторжении договора не подлежат применению к ситуации, когда покупатель, уплативший предоплату и вовремя не получивший недвижимость, не отказывается в связи с этим от договора, а в конечном счете получает недвижимость, пусть и с просрочкой. В такой ситуации подлежит применению правило пункта 4 статьи 487 ГК РФ, который предусматривает особую установленную в законе диспозитивно неустойку за просрочку в передаче предоплаченного товара по формуле, идентичной той, которая приводится в статье 395 ГК РФ. Эта неустойка начисляется не с момента внесения предоплаты, а с момента просрочки в передаче товара, и базой для ее начисления является сумма внесенной покупателем к моменту впадения продавца в просрочку предоплаты (Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. № 10. С. 16 - 51).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, по общему правилу, если продавцом не исполнена обязанность по поставке товара, ввиду чего покупатель отказался от договора в одностороннем порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с момента выплаты аванса до его возврата покупателю.

Положения пункта 4 статьи 487 ГК РФ в таком случае не применимы, поскольку проценты по первому предложению пункта 4 статьи 487 ГК РФ нельзя считать как проценты за пользование чужими денежными средствами (за пользование предоплатой); они являются особым видом специально установленной гражданско-правовой ответственности продавца (которая может быть в силу диспозитивности нормы устранена или изменена - абзац 2 пункта 4 статьи 421 ГК РФ) за просрочку передачи товара, т.е. неустойкой за допущенное нарушение, выражающееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) неденежного обязательства по передаче товара в определенном статьей 395 ГК РФ размере (Определение Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969 по делу № А40-180355/2021).

Указанные выводы соответствуют разъяснениям, указанным в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом определен период начисления процентов – с 23.08.2024. Расчет процентов за пользование чужими денежными средства проверен судом, признан арифметически и методологически верным, не нарушающим права ответчика.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 38 500 руб. (19 000 + 19 500 руб.) – основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 495 руб. 23 коп., рассчитанные по состоянию на 18.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2025 по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму 38 500 руб. за минусом исполненной части, по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 10 000 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 28.10.2025 № 1437.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройОборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Черемхово Иркутской области) 38 500 руб. – основного долга, 4 495 руб. 23 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 18.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2025 по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму - 38 500 руб. за минусом исполненной части, по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, а также 10 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина