Решение от 24 апреля 2026 г. АС Донецкой Народной Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052, https://dnr.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А85-2189/2025
24 апреля 2026 года
город Донецк

резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2026 года

решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Бебешко Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Д.С.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – доверенность серия 80 АА 0525992 от 04.02.2025 г, срок действия доверенности три года, диплом, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, (извещен надлежащим образом);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (Ростовская область, г.п. Аксайское, г. Аксай, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ответчик, ООО «Дорожник») о взыскании задолженности по по оплате оказанных услуг по Договору № 2025/146 на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки от 05 мая 2025 года в размере 3 833 750,00 рублей, неустойки (пени) в размере 268 741,35 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком условий Договора № 2025/146 на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки от 05 мая 2025 года, в части своевременности проведения оплаты за предоставленные услуги, что привело к возникновению задолженности в размере 3 833 750,00 рублей. Кроме того, в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства истцом была насчитана неустойка (пеня) в размере 268 741, 35 рублей.

20 февраля 2026 года через канцелярию суда от Индивидуального предпринимателя Кривунь Сергея Валерьевича поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец указывает о частичном погашении ответчиком суммы основного долга до подачи искового заявления в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики, в связи с чем Индивидуальный предприниматель Кривунь Сергей Валерьевич просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», задолженность в размере 3 633 750,00 рублей неустойку в размере 268 741,35 рублей (л.д. 87-89).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного решения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с тем, что чем Индивидуальный предприниматель ФИО2 уменьшил размер исковых требований, суд рассматривает дело с учетом указанного заявления об уменьшении размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания в понимании пункта 2 части 4, части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен судом надлежащим образом, о чём свидетельствует факт доставки определения по адресу регистрации. О причинах неявки ответчик не уведомил, требования определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 12 ноября 2025 года по делу № А85-2189/2025 не выполнил.

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Донецкой Народной Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://dnr.arbitr.ru.

Согласно ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, а также, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ЮЭ9965-23-36532284 от 14.04.2023 датой государственной регистрации Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) является 13 апреля 2023 года. Датой включения сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей является 13 апреля 2023 года (л.д. 19-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-25-165149773 от 30.10.2025 датой государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является 20 июня 2016 года (л.д. 27-38).

05 мая 2025 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» (Заказчик) был заключён Договор № 2025/146 на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки (далее – Договор) (л.д. 40-44) с Протоколом разногласий (л.д. 45-46).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг (далее - Услуги) строительной и/или иной специализированной техникой (далее-Техника). Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их

Согласно пункту 2.1. Договора Исполнитель обязан, в частности, своевременно и качественно оказывать услуги Техникой по настоящему Договору в соответствии с согласованными заказами от Заказника.

Пунктам 2.4.4 – 2.4.6 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан, в частности, своевременно подписывать акты сдачи-приемки оказанных услуг; своевременно производить оплату за оказанные услуги согласна условиям договора; выполнять свои обязательства в полном объёме согласно условиям, договора.

В силу пункта 3.1. Договора предусмотренные настоящим Договором услуги оказываются Исполнителем на основании заявок, предоставляемых Заказчиком письменно на электронный адрес представителя Исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего Договора, за 3 (три) рабочих дня до момента фактического оказания услуг или в письменном виде, направив заявку на электронную почту Исполнителя.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента фактического оказания услуг, Исполнитель передаёт Заказчику оригинал акта сдачи-приемки оказанных услуг в количестве двух экземпляров, подписанных со стороны Исполнителя.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать акты и направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от их приемки с указанием замечаний и сроков их устранения. В случае не подписания Заказчиком актов в указанный выше срок и не предоставления мотивированного отказа Исполнителю, акты считают подписанными в редакции Исполнителя и подлежат бесспорной оплате.

Согласно пункту 5.2. Договора Заказчик осуществляет оплату оказанных Исполнителем услуг по настоящему Договору в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг. Иные условия оплаты могут будут предусмотрены по письменному соглашению сторон.

Пунктом 6.2. Договора, в редакции Протокола разногласий, предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 8.6. Договора Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2025 г. включительно. Истечение срока Договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств.

В случае, если ни она из сторон за 10 дней до истечения срока не направит письменное уведомление другой стороне о желании расторгнуть или внести изменения в условия настоящего договора, то он считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год.

Согласно пункту 8.8. Договора в соответствии с положениями Федерального Закона № 63-ФЗ от 0.-42021 года, а также применимых подзаконных нормативных актов, Стороны в рамках Договора вправе использовать электронный документооборот (далее – «ЭДО») при применении электронной подписи в отношении: договора; приложения к договору; дополнительное соглашение к Договору; соглашение о расторжении Договора; акт выполненных работ/оказанных услуг; счет на оплату; акт сверки взаиморасчетов; уведомление о смене реквизитов сторон; информационное письмо-уведомление (не связанное с претензионными, судебными или иного рода требованиями Сторон) и другие первичные учетные документы.

Перечень первичных учетных документов, в отношении которых Сторонами осуществляется ЭДО, является открытым.

Электронный документооборот Стороны осуществляют в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», приказом Минфина России от 10.11.2015 № 174н.

Стороны для организации ЭДО используют квалифицированную электронную подпись, что предполагает получение Стороной-1 и Стороней-2 сертификатов ключа проверки электронной подписи в аккредитованном удостоверяющем центре в соответствии с нормами Закона № 63-ФЗ.

Во исполнение условий Договора истцом, ИП Кривунь С.В., ответчику были оказаны услуги на общую сумму 3 833 750,00 рублей, что подтверждается актами: № 264 от 14 мая 2025 года на сумму 98 550,00 рублей; № 266 от 25 мая 2025 года на сумму 132 000,00 рублей; № 268 от 28 мая 2025 года на сумму 324 850,00 рублей; № 269 от 28 мая 2025 года на сумму 189 000,00 рублей; № 270 от 31 мая 2025 года на сумму 94 900,00 рублей; № 265 от 19 мая 2025 года на сумму 102 000,00 рублей; № 267 от 25 мая 2025 года на сумму 186 000,00 рублей; № 273 от 28 мая 2025 года на сумму 208 000,00 рублей; № 321 от 30 мая 2025 года на сумму 54 000,00 рублей; № 271 от 31 мая 2025 года на сумму 156 000,00 рублей; № 272 от 31 мая 2025 года на сумму 162 000,00 рублей; № 340 от 07 июня 2025 года на сумму 162 000,00 рублей; № 342 от 07 июня 2025 года на сумму 162 000,00 рублей; № 341 от 11 июня 2025 года на сумму 267 000,00 рублей; № 427 от 13 июня 2025 года на сумму 292 000,00 рублей; № 339 от 13 июня 2025 года на сумму 113 500,00 рублей; № 432 от 15 июня 2025 года на сумму 168 000,00 рублей; № 428 от 15 июня 2025 года на сумму 189 000,00 рублей; № 429 от 21 июня 2025 года на сумму 216 000,00 рублей; № 431 от 21 июня 2025 года на сумму 229 950,00 рублей; № 430 от 22 июня 2025 года на сумму 189 000,00 рублей; № 433 от 22 июня 2025 года на сумму 138 000,00 рублей (л.д. 47-68), которые выставлены истцом ответчику посредством оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Акты № 264 от 14 мая 2025 года; № 266 от 25 мая 2025 года; № 269 от 28 мая 2025 года; № 270 от 31 мая 2025 года; № 265 от 19 мая 2025 года; № 267 от 25 мая 2025 года; № 273 от 28 мая 2025 года; № 271 от 31 мая 2025 года; № 272 от 31 мая 2025 года; № 340 от 07 июня 2025 года; № 342 от 07 июня 2025 года; № 341 от 11 июня 2025 года; № 427 от 13 июня 2025 года; № 339 от 13 июня 2025 года; № 432 от 15 июня 2025 года; № 428 от 15 июня 2025 года; № 429 от 21 июня 2025 года; № 431 от 21 июня 2025 года; № 430 от 22 июня 2025 года; № 433 от 22 июня 2025 года подписаны со стороны ответчика посредством оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор», без замечаний и возражений.

Акты № 268 от 28 мая 2025 года и № 321 от 30 мая 2025 года подписаны только со стороны истца, однако в силу п. 4.2. Договора считаются подписанными со стороны ответчика в редакции ИП ФИО2 01 июля 2025 года.

В нарушение условий заключённого Договора № 2025/146 на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки от 05 мая 2025 года ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

15 сентября 2025 года истцом в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» была направлена досудебная претензия об уплате долга от 15.09.2025 г., в которой указывалось о необходимости погашения задолженности по Договору № 2025/146 на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки от 05 мая 2025 года в размере 3 833 750,00 рублей, сумму неустойки по Договору в размере 268 741,35 рублей (л.д 69-74).

Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» задолженность оплачена частично в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2293 от 01.11.2025 (л.д. 90).

Ненадлежащее неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» условий договора, в части своевременной и полной оплаты оказанных транспортных услуг, стало основанием для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

На момент рассмотрения дела задолженность по Договору № 2025/146 на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки от 05 мая 2025 года в размере 3 633 750,00 рублей не оплачена.

Относительно требований о взыскании задолженности по Договору на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки № 2025/146 от 05 мая 2025 года в размере 3 633 750,00 рублей, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из

сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1, 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны, подписав Договор № 2025/146 на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки от 05 мая 2025 года, согласовали все его условия и приняли на себя все указанные в нем обязательства.

Документооборот между истцом и ответчиком осуществлялся в электронном виде, документы подписывались электронной подписью уполномоченных лиц через оператора электронного документооборота ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия использования электронного документооборота, порядок создания документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ).

Виды электронных подписей, используемых для подписания документов бухгалтерского учета, устанавливаются федеральными стандартами бухгалтерского учета.

Документ, визированный такой подписью, аналогичен бумажному варианту с собственноручной подписью. Использовать такую подпись можно и без каких-либо дополнительных соглашений и регламентов между участниками электронного документооборота (пункт 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ), информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с актами № 264 от 14 мая 2025 года; № 266 от 25 мая 2025 года; № 268 от 28 мая 2025 года; № 269 от 28 мая 2025 года; № 270 от 31 мая 2025 года; № 265 от 19 мая 2025 года; № 267 от 25 мая 2025 года; № 273 от 28 мая 2025 года; № 321 от 30 мая 2025 года; № 271 от 31 мая 2025 года; № 272 от 31 мая 2025 года; № 340 от 07 июня 2025 года; № 342 от 07 июня 2025 года; № 341 от 11 июня 2025 года; № 427 от 13 июня 2025 года; № 339 от 13 июня 2025 года; № 432 от 15 июня 2025 года; № 428 от 15 июня 2025 года; № 429 от 21 июня 2025 года; № 431 от 21 июня 2025 года; № 430 от 22 июня 2025 года; № 433 от 22 июня 2025 года, подписанных со стороны истца и направленных в адрес ответчика посредством оператора электронного документооборота ЭДО ООО «Компания «Тензор», истцом ответчику оказаны транспортные услуги на сумму 3 833 750,00 рублей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости предоставленных услуг.

В нарушение условий Договора ответчиком обязательства по оплате представленных услуг по Договору№ 2025/146 на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки от 05 мая 2025 года в полном объеме не выполнены.

Принимая во внимание то, что ответчиком нарушены условия Договора, задолженность существует и на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности по Договору № 2025/146 на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки от 05 мая 2025 года в размере 3 633 750,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки по Договору № 2025/146 на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки от 05 мая 2025 года в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг в размере 268 741,35 рублей, суд отмечает следующее.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 5.2. Договора Заказчик осуществляет оплату оказанных Исполнителем услуг по настоящему Договору в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления и представленных в материалы дела документов, истец своевременно и в полном объеме оказал транспортные услуги, предусмотренные Договором, при этом в нарушение условий Договора ответчик своевременно не оплатил предоставленные услуги, своих договорных обязательств перед истцом своевременно не выполнил.

В случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства, возникшего на основании гражданско-правового договора, должник несет предусмотренную законом, иными правовыми актами или договором ответственность. Основными мерами ответственности за нарушение обязательства являются возмещение убытков, неустойка, а применительно к денежным обязательствам - также проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 393-395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из положений статей 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 6.2. Договора, в редакции Протокола разногласий, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных транспортных услуг подтверждено материалами дела.

Поскольку ответчиком были нарушены условия Договора, в части срока оплаты за оказанные услуги, начисление истцом ответчику неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, является правомерным.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки в соответствии с пунктом 6.2. Договора, составляет 268 741,35 рублей. Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Факт просрочки исполнения договорных обязательств установлен судом и ответчиком не опровергнут. Правомерность начисления неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Злоупотребление правом со стороны истца в соответствующей части суд не выявил.

Учитывая изложенные, требования о взыскании неустойки по Договору № 2025/146 на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки от 05 мая 2025 года в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг в размере 268 741,35 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с изложенным суд считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 12 ноября 2025 года сторонам были разъяснены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» заявление об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования в полном объеме, при этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по Договору № 2025/146 на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки от 05 мая 2025 года, в размере 3 633 750,00 рублей, неустойки (пени) в размере 268 741,35 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей - 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Из контекста указанной нормы следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска 3 902 491,35 рублей, подлежит оплате государственная пошлина в размере 142 075,00 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 148 075,00 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 142 075,00 рублей.

Государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 6, 7, 13, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по Договору № 2025/146 на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки от 05 мая 2025 года, в размере 3 633 750,00 рублей, неустойки (пени) в размере 268 741,35 рублей – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (346720, Ростовская область, м.р-н Аксайский, г.п. Аксайское, <...>, ИНН юридического лица <***>, КПП юридического лица 610201001, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (283030, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по Договору № 2025/146 на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки от 05 мая 2025 года, в размере 3 633 750,00 рублей (три миллиона шестьсот тридцать три тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек), неустойку в размере 268 741,35 рублей (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок один рубль 35 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (346720, Ростовская область, м.р-н Аксайский, г.п. Аксайское, <...>, ИНН юридического лица <***>, КПП юридического лица 610201001, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (283030, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 142 075,00 рублей (сто сорок восемь тысяч семьдесят пять рублей 00 копеек).

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ((283030, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1554 от 27.10.2025 в размере 6 000,00 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Ю. А. Бебешко