Решение от 12 мая 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20062/2025
г. Ижевск
12 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Перевозчиковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маршал групп», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 479401руб.23коп. долга, неустойки, штрафа.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена ИП ФИО2 (ИНН <***>).

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 16.12.2025, ФИО4 представитель по доверенности от 16.12.2025

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 11.01.2026

от третьего лица: не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маршал групп» (далее – истец, ООО «Маршал групп») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1.) о взыскании 479401руб.23коп. долга, неустойки, штрафа.

В порядке ст. 163 ААПК РФ заседание суда 20 апреля 2026 года проведено с перерывом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Истец требование поддержал.

Ответчик возразил по доводам отзыва, просит передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области, кроме того истцом не соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Как следует из материалов, 11.10.2022 г. между ИП ФИО2 (далее - правообладатель) и ИП ФИО1 (далее - ответчик) заключен Договор коммерческой концессии № 22/22 (далее - договор).

В соответствии с договором правообладатель предоставил ответчику (пользователю) право использования комплекса исключительных прав (право использования ноу-хау, право использования Товарного Знака № 886591) (далее - КИП), а пользователь обязался уплачивать правообладателю обусловленное договором вознаграждение (пункт 2.1 договора).

Правообладатель передал, а пользователь принял право использования КИП в соответствии с договором, что подтверждается актом приема-передачи КИП от 11.10.2022 г.

01.10.2024 в соответствии с договором об отчуждении исключительного права на товарный знак № 1 осуществлена смена правообладателя по договору, новым правообладателем стало ООО «Маршал Групп» (далее - истец).

Указанные изменения зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации: https://nps.ru/rceistcrs-doe-view/fips servlet?DB=RUTM&DocNumber=886591&TvpeFile=html.

Дата внесения записи в Государственный реестр: 16.01.2025.

Об изменении правообладателя ответчику направлено уведомление исх. № 7 от 01.10.2024 г. в котором указано о смене правообладателя, а также указаны его новые реквизиты.

Указанное уведомление также направлено по электронной почте, по адресу, указанному в договоре: Barvshicv.mikhail@gmail.com, электронным письмом от 12Л 1.2024 г.

После получения уведомления все платежи осуществлялись ответчиком в адрес нового правообладателя ООО «Маршал Групп».

09.10.2025 г. ответчиком направлено уведомление о расторжении договора в связи с его окончанием с 01.11.2025 г.

В ответ истцом направлено письмо, в котором подтверждено расторжение договора с 01.11.2025 г, последним днем срока действия договора признано 31.10.2025 г.

Кроме того, ответчик уведомлен о необходимости соблюдения условий договора в части ограничения конкуренции и иных обязательств, связанных с прекращением договора.

За использование КИП пользователь ежемесячно выплачивает правообладателю роялти в размере 3% от выручки пользователя, полученной

в отчетном месяце, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. (пункты 3.4.1.-3.4.3).

Согласно расчету истца, задолженность по роялти по Договору составляет 479401руб. 23коп.

В соответствии с разделом 10 Договора, пользователь обязуется до окончания срока действия договора и в течение 2 (двух) лет с даты прекращения договора по любым основаниям, не осуществлять деятельность, конкурирующую с основной деятельностью Правообладателя.

В соответствии с п. 10.2 договора под основной деятельностью Правообладателя понимается в настоящем разделе понимается предпринимательская деятельность Правообладателя, связанная с услугами закусочных, кафе, кафетериев основным блюдом меню которых является шаурма.

В силу п. 11.7 Договора, за нарушение требований, предусмотренных разделами 10 договора, пользователь уплачивает правообладателю штраф в размере 1 000 000 (один миллион) рублей за каждый подтвержденный факт нарушения, а также компенсирует все фактически понесенные документально подтвержденные убытки Правообладателя, вызванные таким нарушением.

Истцом выявлены и зафиксированы надлежащим образом нарушения ответчиком раздела 10 Договора, в части фактов ведения ответчиком деятельности, конкурирующей с основной деятельностью истца:

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате роялти, неустойка, а также штраф за ведение конкурирующей деятельности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1027 Гражданского кодекса РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу- хау).

Согласно п. 2 ст. 1027 Гражданского кодекса РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального

объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 1027 Гражданского кодекса РФ сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 1028 Гражданского кодекса РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя по договору обязательства.

В силу ст. 1030 Гражданского кодекса РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

За использование КИП пользователь ежемесячно выплачивает правообладателю роялти в размере 3% от выручки пользователя, полученной в отчетном месяце, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. (пункты 3.4.1.-3.4.3).

В соответствии с п. 1 ст. 1027 Гражданского кодекса РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу- хау).

Согласно п. 2 ст. 1027 Гражданского кодекса РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 1027 Гражданского кодекса РФ сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 1028 Гражданского кодекса РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя по договору обязательства.

В силу ст. 1030 Гражданского кодекса РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, ответчик свои обязательств по выплате периодических платежей (роялти) в установленные договором сроки исполнил ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком встречных обязательств по договору коммерческой концессии, суд признает требования истца о взыскании долга (роялти) в размере 479401руб. 23коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 11.2 Договора за нарушение срока оплаты по Договору Пользователь уплачивает Правообладателю неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой роялти в порядке пункта 11.2 договора истец предъявил ответчику требование об уплате 139989руб. 69коп. неустойки из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период времени с 08.02.2024 по 04.12.2025.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договорах размер неустойки.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Учитывая изложенное, требования в части взыскания 139989руб. 69коп. неустойки по договору коммерческой концессии № 22/22 подлежат удовлетворению.

В соответствии с разделом 10 Договора, Пользователь обязуется до окончания срока действия Договора и в течение 2 (двух) лет с даты прекращения Договора по любым основаниям, не осуществлять деятельность, конкурирующую с основной деятельностью Правообладателя.

В соответствии с п. 10.2 Договора под основной деятельностью Правообладателя понимается в настоящем разделе понимается предпринимательская деятельность Правообладателя, связанная с услугами закусочных, кафе, кафетериев основным блюдом меню которых является шаурма.

В силу п. 11.7 Договора, за нарушение требований, предусмотренных разделами 10 Договора, Пользователь уплачивает Правообладателю штраф в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей за каждый подтвержденный факт нарушения, а также компенсирует все фактически понесенные документально подтвержденные убытки правообладателя, вызванные таким нарушением.

Истцом выявлены и зафиксированы надлежащим образом нарушения ответчиком раздела 10 Договора, в части фактов ведения ответчиком конкурирующей с основной деятельностью истца:

В силу статьи 1033 ГК РФ договором коммерческой концессии могут быть предусмотрены ограничения прав сторон по этому договору, в том числе обязательство пользователя не конкурировать с правообладателем на территории, на которую распространяется действие договора коммерческой концессии в отношении предпринимательской деятельности, осуществляемой пользователем с использованием принадлежащих правообладателю исключительных прав.

С учетом данного обстоятельства включение сторонами в условия договора условий об обязательстве предпринимателя воздержаться от осуществления конкурентной по отношению к обществу деятельности не противоречащими положениям статьи 1033 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 3 постановления от 06.06.2014 N 35, по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются

предметом договора; условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Обязательство предпринимателя не вести конкурирующую деятельность не является предметом договора и не прекращается вместе с расторжением договора, его исполнение предполагается и после расторжения договора.

Возможность взыскания штрафа или неустойки зависит от действительности обеспеченного штрафом (неустойкой) обязательства в момент нарушения. Если такое обязательство не является предметом договора и в силу своей природы предполагает его исполнение и после расторжения договора, и имеет целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, штраф начисляется и за нарушения, имевшие место после расторжения договора.

Следовательно, расторжение договора не препятствует реализации принадлежащего правообладателю права на взыскание с пользователя штрафа за осуществление конкурирующей деятельности, поскольку соответствующее условие содержится в договоре, которое не противоречит положениям статьи 1033 ГК РФ и принципу свободы договора.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу штраф в согласованном в договоре размере в случае нарушения им положений по ограничению конкуренции, сознательно продолжил конкурирующую детальность, ответчик продолжил конкурирующую деятельность на территории города Нижний Новгород, открыл бар под своим брендом, используя полученные по Договору с истцом знания, умения, материалы, навыки, продолжил конкурирующую деятельность после прекращения договора в нарушение положений по ограничению конкуренции, соответственно, ответчик, допуская указные действия, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого. Доказательств виновных действий (бездействий) именно истца ответчиком не представлено.

Таким образом, вместо продолжения добросовестного сотрудничества в рамках действующего договора ответчик предпочел продолжить осуществлять конкурирующую детальность в нарушение установленного договором запрета. Кроме того, ответчик намеренно продолжил вести конкурирующую деятельность, понимая, что извлекает выгоду из своего незаконного поведения, уклонившись таким образом от уплаты роялти.

С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Возражение ответчика о незаключенности договора коммерческой концессии № 22/22 от 11 октября 2022 года подлежит отклонению, поскольку

в силу ст. 432 ГК РФ незаключенность договора может повлечь только несогласование существенных условий договора, между тем, в договоре, заключенном между сторонами, имеется согласование по всем существенным условиям.

Как пояснял истец в возражениях на отзыв, истец и ответчик достигали соглашения, подписывали договор посредством переписки по электронной почте.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 16.2 договора указано, что договор и приложения к нему считаются согласованными и подписанными в случае оплаты Пользователем счета, выставленного Правообладателем в рамках настоящего Договора.

Таким образом, отсутствие оригинала договора не влечет его незаключенности либо недействительности, ответчик своим поведением (оплатой долга по договору) признавал факт наличия и действия договора, доказательств, свидетельствующих о том, что подпись на договорах выполнена не ФИО1 в материалы дела не представлено.

Ответчик указывает на то, что договор с истцом не заключал и не подписывал, однако, ходатайство о фальсификации договора, подписи и печати в договоре не заявил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, договор, представленный в материалы дела, не только подписан ответчиком, но и имеет оттиск его печати.

В данном случае суд считает, что печать принадлежит ответчику. Доказательства того, что печать аналогичной той, что стоит в договоре, была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена, также документы, такие как, положение о печатях ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами. Доказательств обращения в правоохранительные органы либо подачи заявления в средствах массовой информации, по поводу утраты печати, ответчик суду не представил.

Учитывая отсутствие доказательств недействительности и незаключенности договора, основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, отсутствуют.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маршал групп», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 479401руб. 23коп. роялти, 139989руб. 69коп. неустойки, 1000000руб. штрафа, 73582руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова