Постановление от 14 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21564/2025
14 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Алексеенко С.Н., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рагимовой Л.М.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (не обеспечил подключение к онлайн-заседанию);

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 30.04.2025);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32607/2025) рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32607/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2025 по делу № А56-21564/2025, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 636 573 руб. 50 коп. стоимости утраченного груза, 165 293 руб. 92 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.02.2025, с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности в размере 1 636 573,50 руб., начиная с 25.02.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; 79 056 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривая принятый судебный акт, ответчик указал, что перевозчиком ФИО2 не являлся, груз к перевозке не принимал, в связи с чем, не может быть привлечен к ответственности за утрату груза.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2026 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, истцу предложено представить дополнительное правовое обоснование права требования возмещения с ответчика ущерба в размере 1 636 573 руб. 50 коп., с учетом того обстоятельства, что в соответствии с имеющимися в материалах дела транспортными накладными, истец является получателем груза лишь по транспортной накладной № 14769 от 10.07.2024 стоимостью 45 408 руб. 80 коп., а также дополнительные пояснения относительно того, что сведения в представленных транспортных накладных не соотносится с данными в заявке на перевозку от 12.07.2024 в части маршрута перевозки, сведений о перевозимом грузе, дате и номере заявки на перевозку.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что между ИП ФИО2 (перевозчиком) и ИП ФИО3 (заказчиком) 12.07.2024 заключен договор-заявка на автомобильные перевозки грузов от 12.07.2024 (далее – договор-заявка), в рамках которого ИП ФИО2 в качестве перевозчика обязался доставить вверенный ему груз (бассейны, 13 паллет, вес 4300 кг) по маршруту – Санкт-Петербург – г. Казань – г. Екатеринбург. В качестве водителя Ответчиком в договоре-заявке определен ФИО4, автомобиль: грузовой фургон 5789-0000010-13 С2610Х198.

12.07.2024 водитель ответчика, согласно представленным истцу транспортным накладным, принял груз к перевозке, но груз в адрес грузополучателей не доставил.

Ввиду указанных обстоятельств, истцу причинен ущерб в размере стоимости утраченного груза.

Общая объявленная стоимость утерянного груза по транспортным накладным составляет 1 636 573 руб. 50 коп.

В ходе досудебного урегулирования спора между сторонами подписано соглашение от 21.08.2024 об урегулировании претензии по возмещению ущерба связанного с утратой груза, по условиям которого ответчик обязался возместить истцу причиненный ущерб в размере 1 636 573 руб. 50 коп., путем перечисления денежных средств за расчетный счет Истца в следующем порядке: до 30 сентября 2024 года – 409 143,37 руб.; до 31 октября 2024 года – 409 143,37 руб.; до 30 ноября 2024 года – 409 143,37 руб.; до 31 декабря 2024 года – 409 143,39 руб.

Согласно пункту 4 Соглашения от 21.08.2024 стороны согласовали, что, в случае нарушения Перевозчиком установленных в пункте 3 сроков оплаты, Перевозчик оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности (несвоевременно оплаченной суммы) за каждый день просрочки.

Неисполнение условий соглашения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное соглашение, заявку на перевозку груза в совокупности с транспортными накладными, учитывая пояснения сторон, признав заявку на перевозку груза и транспортные накладные надлежащими доказательствами по делу, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 указанной статьи заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ и пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В случае утраты или недостачи груза ущерб, причиненный при перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Устава, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не выдан грузополучателю по его требованию: в течение 10 дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; в течение 30 дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Правоотношения сторон по возмещению ущерба регулируются, помимо прочего, нормами статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Положения статьи 15 ГК РФ являются общими по отношению к ответственности за неисполнение договорных обязательств. Данная ответственность регулируется также статьей 393 ГК РФ, по правилам которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Иными словами, убытками признаются имущественные потери лица в случае доказанности следующих обстоятельств в совокупности: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, документально подтвержденный размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец обосновывает причинение ему убытков в размере 1 636 573 руб. 50 коп. в результате утраты груза, перевозимого согласно транспортным накладным № 14768 от 12.07.2024, № 14768 от 12.07.2024, № 14769 от 12.07.2024 и № 14769 от 12.07.2024 в рамках исполнения договора- заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 12.07.2024.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором-заявкой от 12.07.2024.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, представленные в материалах дела транспортные накладные № 14768 от 12.07.2024, № 14768 от 12.07.2024, № 14769 от 12.07.2024 и № 14769 от 12.07.2024 являются ненадлежащими и недостаточными доказательствами реальной передачи ответчику перевозимого груза.

В соответствии с представленной истцом договором-заявкой от 12.07.2024 отправителем является ИП ФИО5, склад «Скрап», получателем — ФИО3, место выгрузки — <...> к 6320, выгрузка 5 паллет; <...>. Количество перевозимого груза — 13 паллет.

Вместе с тем, в соответствии с представленной истцом товарно-транспортной накладной № 14768 и УПД № 43860 грузоотправителем является ООО «СКРАП», грузополучателем ИП ФИО6, место выгрузки – Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 8-400 , количество паллет – 1.

В соответствии с представленной истцом товарно-транспортной накладной № 14769 и УПД № 43859 грузоотправителем является ООО «СКРАП», грузополучателем ИП ФИО6, место выгрузки – Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 8-400 , количество паллет – 1.

В соответствии с представленной истцом товарно-транспортной накладной № 14769 и УПД № 50373 грузоотправителем является ИП ФИО5 грузополучателем ИП ФИО3 , место выгрузки – Екатеринбург, ул. Мира, д. 41- 252, количество паллет – 1.

В соответствии с представленной истцом товарно-транспортной накладной № 14768 и УПД № 50400 грузоотправителем является ИП ФИО7, грузополучателем ИП ФИО8, место выгрузки – <...>, количество паллет – 11.

Перевозчиком в соответствии с представленными истцом товарно-транспортным накладным указан – ФИО4.

Таким образом, представленные истцом товарно-транспортные накладные противоречит сведениям, указанным в договоре-заявке от 12.07.2024 в отношении грузоотправителя, грузополучателя, места разгрузки, количеству груза, грузоперевозчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в материалах дела транспортные накладные не позволяют достоверно установить, что груз передан индивидуальному предпринимателю ФИО2, что именно по его поручению осуществлялась спорная перевозка.

Кроме того, поскольку указанные документы не подтверждают передачу груза ответчику, то, как следствие, не подтверждено заключение договора перевозки, возникновение обязательственных отношений между сторонами.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Какие-либо двусторонние документы, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, по фактам допущенных нарушений договора, на которые ссылается истец, сторонами не составлялись.

Имеющиеся в материалах дела соглашение к договору-заявке от 21.08.2024, в соответствии с которым перевозчик обязуется компенсировать ущерб, причиненный в результате утраты груза, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства факта нарушений ответчиком условий договора-заявки от 12.07.2024, в отсутствии надлежащих оформленных первичных документов, подтверждающих принятие ответчиком груза к перевозке, а также доказательств утраты груза, при этом ответчиком оспаривается добровольное подписание данного соглашения.

В отсутствие таких доказательств причинно-следственная связь между убытками и поведением ответчика как обязательное условие деликтного правоотношения отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание порядок заключения договора-заявки, а также учитывая отсутствие доказательств наличия гражданско-правовых отношений между водителем ФИО4 и ИП ФИО2 у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о доказанности материалами дела того, что груз принят к перевозке ИП ФИО2, утрачен в результате перевозки ответчиком и, как следствие, для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2025 по делу № А56-21564/2025 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 10 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную чеком от 17.12.2025, в размере 20 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

С.Н. Алексеенко

М.Г. Титова