Определение от 29 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства**

о приостановлении исполнения судебных актов

Дело № А49-13319/2024
г. Казань
29 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026

по делу № А49-13319/2024

по исковому заявлению Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», г. Пенза (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, г. Волгоград, о взыскании 11 673 917,40 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Центральное общество» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Киров,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (далее – СРО АУ «Лига») обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании (с учетом уменьшения размера требований) денежных средств, выплаченных из компенсационного фонда, в размере 11 673 917,40 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026, исковые требования СРО АУ «Лига» удовлетворены, расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика. Со ФИО1 в пользу СРО АУ «Лига» взысканы 11 673 917,40 руб. Со ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 341 739 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2026 кассационная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 26.05.2026 на 15 часов 00 минут.

ФИО1 через электронную систему «Мой Арбитр» 27.04.2026 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 по настоящему делу. Ходатайство подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Приостановление исполнения судебных актов возможно при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к дискреционным полномочиям суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий

исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Между тем в заявленном ходатайстве ФИО1 не мотивировал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 по настоящему делу; наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, не подтверждено; заявителем доказательств наличия у СРО АУ «Лига», в пользу которой взыскана сумма по иску, финансовых затруднений либо иных обстоятельств, затрудняющих либо делающих невозможным возврат ответчику полученного по иску, не представлено; встречное обеспечение не предоставлено.

Подача кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

ФИО1 через электронную систему «Мой Арбитр» подано ходатайство, в котором содержится требование о назначении по настоящему делу онлайн-заседания со ссылкой на статью 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ФИО1, несмотря на ссылку на статью 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом кассационной инстанции как ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в соответствии с просительной частью данного ходатайства и удовлетворено посредством информационной системы «Мой Арбитр». Результат

рассмотрения ходатайства отражается в Картотеке арбитражных дел и имеет силу определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 по делу № А49-13319/2024.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья И.Р. Нагимуллин