Определение от 5 октября 2026 г. № 309-ЭС26-10241 по делу № А60-54339/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-10241

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 4 декабря 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2026 г. по делу № А60-54339/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ФИО2 (далее – должники),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должников финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 43 900 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды с ФИО4 (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 4 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2026 г., в удовлетворении заявления о взыскании убытков отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные

нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 15, 136, 196, 199, 218, 257, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности оснований требования финансового управляющего.

Жалоба не содержит доводов об условиях взыскания упущенной выгоды, сроке исковой давности, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост