Решение от 19 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2026 года

Дело № А33-34744/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06.04.2026.

В полном объёме решение изготовлено 19.04.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании 8 403,56 руб. пени за период с 11.02.2023 по 21.06.2023, возникшие за просрочку оплаты основного долга за период с января по май 2023 года.

Определением от 21.12.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 26.01.2026 предварительное судебное заседание отложено на 06.04.2026 в 12 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило, при этом дело подлежит единоличному рассмотрению, в связи с чем арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание.

Ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; от истца – доказательства получения копии иска ответчиком и возражения на отзыв ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (единой теплоснабжающей организацией) и Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 37-БЛ, по условиям которого аредметом настоящего контракта является подача «энергоснабжающей организацией» «абоненту» тепловой энергии и горячей воды до точки поставки и оплата принятой «абонентом» тепловой энергии и горячей воды, а также соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Точка поставки тепловой энергии и горячей воды «абоненту», являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии и горячей воды, находится на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В разделе 5 договора согласованы условия учёта потреблённых ресурсов приборным способом, а также указаны расчётные методы определения объёма в отсутствие прибора учёта.

В соответствии с пунктом 7 договора платежи за ресурс осуществляются потребителем до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным месяцем.

Перечень объектов и расчет ориентировочного отпуска тепловой энергии указан в приложении № 1 к контракту.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила несвоевременная неоплата коммунального ресурса (тепловая энергия) за период с января по май.

Задолженность погашена ответчиком по платёжному поручению от 21.06.2023 № 425036.

Согласно расчету истца, истец просит взыскать с ответчика 8 403,56 руб. пени за период с 11.02.2023 по 21.06.2023 в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Письмом 03.09.2025 № 08-01/9908/000000190 ответчику направлена претензия о необходимости оплаты пени за спорный период.

В своём отзыве, возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что государственный контракт заключен сторонами 14.06.2023; с учётом дат выставления и получения платёжных документов и ответчика отсутствовали основания для оплаты, что обусловило невозможность своевременного внесения платежей.

Возражая против доводов ответчика, истец, со ссылкой на судебную практику, истец указал, что изложенные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты штрафных санкций либо изменения сроков оплаты фактически потреблённого ресурса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Между акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (единой теплоснабжающей организацией) и Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 37-БЛ, по условиям которого аредметом настоящего контракта является подача «энергоснабжающей организацией» «абоненту» тепловой энергии и горячей воды до точки поставки и оплата принятой «абонентом» тепловой энергии и горячей воды, а также соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила несвоевременная неоплата коммунального ресурса (тепловая энергия) за период с января по май.

Задолженность погашена ответчиком по платёжному поручению от 21.06.2023 № 425036.

Согласно расчету истца, истец просит взыскать с ответчика 8 403,56 руб. пени за период с 11.02.2023 по 21.06.2023.

Статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведённый истцом расчёт неустойки проверен судом, является методологически и арифметически верным.

В своём отзыве, возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что государственный контракт заключен сторонами 14.06.2023; с учётом дат выставления и получения платёжных документов и ответчика отсутствовали основания для оплаты, что обусловило невозможность своевременного внесения платежей.

Возражая против доводов ответчика, истец, со ссылкой на судебную практику, истец указал, что изложенные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты штрафных санкций либо изменения сроков оплаты фактически потреблённого ресурса.

Оценивая возражения ответчика, арбитражный суд признаёт их необоснованными, поскольку положения действующего законодательства об энергоснабжении, с учётом разъяснений официальных актов судебного толкования, предполагают возмездность ресурсопотребления, при этом как в рамках спорных правоотношений законодателем императивно определена как методология расчёта, так и сроки внесения оплаты (до определённого числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления), а также начисление штрафных санкций на случай просрочки оплаты.

При этом ни само по себе наличие государственного контракта и дата его заключение, ни даты выставления и получения платёжных документов, а также сам факт их выставления, вне зависимости от особенностей бюджетного финансирования ответчика. не имеют правового значения применительно к вопросам начисления штрафных санкций и определения периодов просрочки.

В частности, ещё в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, выражена правовая позиция о том, что применительно к вопросу начисления пени специальные положения законодательства о ресурсоснабжении имеют приоритет перед нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С учётом изложенного, доводы ответчика не принимаются судом.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Учитывая, что начисленная неустойка является законной (то есть её соразмерность определена самим законодателем), при этом расчёт произведён исходя из ключевой ставки Банка России 7,5 % (с учётом действия подзаконных актов, направленных на балансирование кризисных явлений экономики), арбитражный суд не усматривает оснований для самостоятельного снижения неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетвоернию.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 10 000 руб.

От истца в материалы дела поступило платёжное поручение от 17.10.2025 № 27437 в подтверждение уплаты госпошлины в сумме 10 000 руб.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 8 403,56 руб. пени за период с 11.02.2023 по 21.06.2023, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платёжным поручением от 17.10.2025 № 27437.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко