Решение от 31 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3343/2026
31 марта 2026 года
г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная Генерация-Шахты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца - представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 24.12.2025.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная Генерация-Шахты» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 61270102778 от 01.12.2021 за декабрь 2025 года в сумме 7560085,41 руб., пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 20.01.2026 по 31.01.2026 в сумме 48384,55 руб., с последующим исчислением по день вынесения решения суда, а также по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в сумме 224,65 руб.

В ходе судебного разбирательства 04.03.2026 ответчик произвел оплату задолженности за декабрь 2025 года в размере 7560085,41 руб. по платежному поручению № 317 от 04.03.2026 на сумму 15590020,14 руб., в назначении платежа указано: оплата по договору № 61270102778 от 01.12.2021 за электроэнергию за ноябрь-декабрь 2025 года.

В связи с погашением основного долга истец реализуя право, предоставленное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.03.2026 подал заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 7560085,41 руб. и пени, исчисленной на дату вынесения решения, и по день фактической оплаты долга, а также уточнил исковые требования в части периода начисления пени, и просил взыскать 171865,94 руб. пени за период с 20.01.2026 по 04.03.2026, а также, судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 224,65 руб.

Суд, проанализировав заявленный частичный отказ от иска, приходит к выводу о его правомерности, отказ не нарушает права и интересы обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная Генерация-Шахты» и иных лиц, в связи с чем, принят судом, производство по иску в указанной части прекращено в порядке, определенном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Измененные исковые требования о взыскании пени за период с за период с 20.01.2026 по 04.03.2026 в сумме 171865,94 руб., приняты к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение от 31.03.2026.

Таким образом, предметом исковых требований является взыскание пени в сумме 171865,94 руб., а также судебных расходов.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о том, что участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Распределенная Генерация Шахты» (потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения № 61270102778 от 01.12.2021 (далее – договор), согласно предмету которого, истец обязался подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик – оплачивать принятую энергию в порядке и сроки, установленные договором и действующим законодательством.

Во исполнение договора в декабре 2025 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 644980 кВт/ч на общую сумму 7560085,41 руб., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии № 2701/65633/01 от 31.12.2025, счетом-фактурой № 2701/65633/01 от 31.12.2025, а также актами снятия показаний приборов учета (акты № Ф68-61270102778-1 и другие).

Согласно пункту 2.3.1 договора, разделу 4 договора и пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, окончательный расчёт за потреблённую в расчётном периоде электрическую энергию производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате своевременно не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ООО «РГС» направлена претензия (список внутренних почтовых отправлений № 63 (партия 39475) от 05.12.2025, квитанция № 404589143 от 05.12.2025), о погашении задолженности и пени.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, приняв во внимание следующее.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представлены доказательства исполнения истцом обязательств по договору № 61270102778 от 01.12.2021 в декабре 2025 года: акт приёма-передачи электроэнергии № 2701/65633/01 от 31.12.2025, счёт-фактура № 2701/65633/01 от 31.12.2025, акты снятия показаний приборов учёта (№ Ф68-61270102778-1, и другие.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оплаты электрической энергии по договору № 61270102778 от 01.12.2021 в декабре 2025 года подтверждён материалами дела. Срок оплаты до 18.01.2026 ответчиком нарушен, оплата произведена 04.03.2026 платежным поручением № 317 от 04.03.2026, то есть после возбуждения производства по делу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой, одной стосемидесятой, одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в зависимости от периода просрочки.

Представленный истцом расчёт пени за период с 20.01.2026 по 04.03.2026 судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора и требованиям Закона № 35-ФЗ.

Ответчик контррасчёт не представил.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие у ответчика статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Шахты» (постановление Администрации города Шахты от 02.06.2023 № 1685); тяжёлое финансовое положение, вызванное неисполнением Администрацией города Шахты обязательств по предоставлению субсидий в рамках соглашения № 111 от 07.02.2023; ограничение бюджетного финансирования в связи с распоряжением Правительства Ростовской области от 30.10.2025 № 181; необходимость привлечения кредитных средств по генеральному соглашению № 5221/0000/2021/0405 от 29.10.2021 и договору № 5221/0000/2021/0405/1 от 29.10.2021, заключённым с ПАО «Сбербанк России».

Данные доводы ответчика не могут быть приняты судом по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств, равно как и неисполнение обязательств его контрагентами, не признаётся обстоятельством непреодолимой силы и не освобождает от ответственности за нарушение обязательства.

Заключая договор энергоснабжения, ответчик действовал как самостоятельный хозяйствующий субъект, принявший на себя обязательство по своевременной оплате потреблённой электроэнергии. Наличие статуса единой теплоснабжающей организации, равно как и особенности финансирования, не изменяют обязанности ответчика надлежащим образом исполнять принятые на себя по договору обязательства.

Ссылка ответчика на распоряжение Правительства Ростовской области от 30.10.2025 № 181 не свидетельствует о невозможности исполнения обязательств перед истцом, поскольку указанное распоряжение устанавливает перечень первоочередных расходов областного бюджета, но не отменяет и не приостанавливает действие договора энергоснабжения и не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Заявление ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства. Размер пени определён законом (пункт 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ) и не является завышенным. Само по себе тяжёлое финансовое положение должника, наличие кредиторской задолженности, неполучение субсидий и иные подобные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Кроме того, истцом применён расчёт пени как для льготной категории потребителей (с дифференцированными ставками в зависимости от периода просрочки, в настоящем случае расчет производен исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, вместо 1/130), что также свидетельствует об отсутствии оснований для дополнительного снижения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 171865,94 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 224,65 руб., понесённых в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления и претензии.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращение производства по делу.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46

«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск удовлетворён в полном объеме, а отказ от основного долга связан с добровольным погашением после возбуждения дела, судебные расходы в полном объёме подлежат взысканию с ответчика, возврат государственной пошлины в связи с частичным отказом от иска в данном случае не производится.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения почтовых расходов представлены список внутренних почтовых отправлений и квитанции на сумму 224,65 руб., что документально подтверждает такие расходы истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 253254 руб. (платёжное поручение № 2600 от 02.02.2026) исходя из первоначальной цены иска (7560085,41 руб. долга + 48384,55 руб. пени = 7608469,96 руб.).

В связи с увеличением истцом размера исковых требований в части пени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска составила 7731951,35 руб. (7560085,41 руб. задолженности + 171865,94 руб. пени).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при указанной цене иска, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 256959 руб.

Следовательно, недостающая сумма государственной пошлины в размере 3705 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Принять отказ и прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 7560085,41 руб., и пени по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределенная Генерация-Шахты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пеню за период с 20.01.2026 по 04.03.2026 в сумме 171865,94 руб., почтовые расходы в сумме 224,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 253254 руб., уплаченные платежным поручением № 2600 от 02.02.2026.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределенная Генерация-Шахты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3705 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Б. Ширинская