Решение от 23 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, <...>

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-765/2026
23 апреля 2026 года
г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы искового заявления общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Большая Бронная, 6А, стр. 1, <...>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2026 из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности поступили материалы судебного дела №А56-81292/2025, в рамках которого общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, организация, ООО «РАО») обратилась с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в общем размере 120 000,00 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 000,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 307, 421, 1242, 1243, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на нарушение ответчиком его интеллектуальных прав посредством публичного исполнения ряда музыкальных композиций.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец в письменных пояснениях от 30.09.2025 и 19.02.2026 настаивал на удовлетворении исковых требований.

К тому же, определения суда, выносимые в рамках рассматриваемого дела, направлялись в адрес ИП ФИО1, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, адресных справках, предоставленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, однако возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 и пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, юридическое лицо следует считать получившим судебное уведомление, если судом достоверно установлено, что корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и не вручена по причинам, зависящим от адресата.

К тому же, согласно поступившему 11.09.2025 отзыву ответчика (направленному в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области до передачи дела по подсудности), последний возражает против удовлетворения иска, сославшись на злоупотребление истцом своим правом и несоблюдение им досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Применительно к доводам ответчика суд отмечает, что согласно полученной истцом при подготовке искового заявления выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.07.2025 №759В/2025 местом регистрации ответчика с 22.06.2022 был г. Санкт-Петербург. В этой связи досудебное претензионное уведомление о нарушении авторских прав от 19.09.2023 №1738 направлено ответчику по предоставленному налоговым органом адресу.

Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда, ответчик зарегистрирован в Республике Крым лишь с 25.07.2025.

В этой связи доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергаются материалами дела. При этом документального подтверждения того, что ответчик был лишен возможности своевременно получить корреспонденцию по объективным причинам, суду не представлено. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ именно ответчик несет риск неблагоприятных последствий за несвоевременное получение юридически значимых сообщений.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Наличие обстоятельств, перечисленных в статье 148 АПК РФ, подлежит установлению судом при подготовке дела к судебному разбирательству вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле.

Между тем, несоблюдение досудебного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №4 (2015), утвержденном его Президиумом 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суд также отмечает, что, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, и суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. Данный правовой подход в полной мере согласуется со сложившейся судебной практикой по данной категории дел.

Настоящее дело находится на рассмотрении в суде с 01.09.2025, за период с указанной даты ответчиком каких-либо действий по урегулированию спора предпринято не было. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что у ответчика имеется намерение на самостоятельное урегулирование спора, учитывая, что задолженность до настоящего времени им не погашена.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

15.08.2008 в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия от 15.08.2008 №16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 №РОК-01/08 ООО «РАО» получила государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

14.08.2023 РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами на основании свидетельства о государственной аккредитации от 17.08.2023 №МК-02/23, полученного РАО на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 №2422, в соответствии с которым общественная организация аккредитована на осуществление деятельности в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения, сроком на 10 лет.

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 ИП ФИО1 в помещении столовой «Вкусная столовая», расположенной по адресу: <...> осуществлял публичное использование следующих музыкальных произведений:

№
п/п

Название музыкального произведения

Авторы музыки

Авторы текста

1
Save Me SOS

GOJA OVIDIU-MARIUS/ SIAKAS EVANGELOS/ VANESSA MARIE CAMPAGNA/

WILLIAMS THOMAS KIPP

GOJA OVIDIU-MARIUS/ SIAKAS EV ANGELOS/ VANESSA MARIE CAMPAGNA/

WILLIAMS THOMAS KIPP

2
Tonight

GOJA OVIDIU-MARIUS/ RIHARD CLEMENT CIPRIAN DIAC

GOJA OVIDIU-MARIUS/ RIHARD CLEMENT CIPRIAN DIAC

3
Summer Wave

HARSHIT SINGH/ MICHAIL PAPADATOS

HARSHIT SINGH/ MICHAIL PAPADATOS

4
Mystery Girl

GOJA OVIDIU-MARIUS/ SIAKAS EV ANGELOS

GOJA OVIDIU-MARIUS/ SIAKAS EV ANGELOS

5
Human

SIAKAS EV ANGELOS/ GOJA OVIDIU-MARIUS/ VANESSA MARIE CAMPAGNA

VANESSA MARIE CAMPAGNA

6
Your Love (9PM)

TANNEBERGER ANDRE/ TOPIC TOBIAS/ TIDEBRINK STOMBERG ALEXANDER MICHAEL

TOPIC TOBIAS/ TIDEBRINK STOMBERG ALEXANDER MICHAEL

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 14.09.2023 с использованием технических средств, расположенных в помещении столовой «Вкусная столовая» подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Кассовый чек от 14.09.2023 является подтверждением проведения мероприятий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности непосредственно в помещении столовой «Вкусная столовая». Сам кассовый чек содержит сведения об ответчике, где указаны наименование, реквизиты ответчика, ИНН - <***>.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил предпринимателю уведомление о необходимости соблюдения закона и урегулирования ситуации, связанной с использованием объектов авторских прав от 19.09.2023 исх. №1738. Несмотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения организации в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе прав.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В этой связи в силу приведенных норм публичное исполнение музыки с помощью технических средств, в том числе телевидения допускается только с разрешения правообладателя.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку ответчик по состоянию на 14.09.2023 не заключал такого договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов и исполнителей, указанные результаты интеллектуальной деятельности им использованы незаконно. Иными словами, ИП ФИО1 не представил доказательства правомерного использования объектов авторского права, а именно: договор, заключенный с кем-либо из авторов или правообладателем использованных произведений, либо договор, заключенный с организациями по коллективному управлению авторскими правами.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности выполнена представителем истца на основании статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Действия ООО «РАО» по сбору доказательств по настоящему делу преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов. В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Факт публичного исполнения музыкального произведения, входящего в репертуар ООО «РАО», в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, именно ответчиком, установлен судом в результате исследования и оценки совокупности следующих доказательств: аудиовидеозаписи с фиксацией факта публичного исполнения произведения, кассового чека от 14.09.2023, содержащего сведения об ответчике.

Из представленной аудиовидеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца отчетливо засняты месторасположение столовой, время фиксации, обстановка в помещении заведения. На видео производилась беспрерывная съемка, и во время звучания музыкальных произведений представитель истца помещение не покидал.

Указанные доказательства позволяют суду с достоверностью установить нахождение представителя ООО «РАО» в процессе видеозаписи публичного исполнения музыкальных произведений в помещении столовой «Вкусная столовая», расположенном в г. Алушта.

Исходя из содержания представленной в материалы дела аудиовидеозаписи, объективно видно и слышно, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществляется с помощью технических средств.

Таким образом, указанные обстоятельства, запечатленные на аудиовидеозаписи, позволяют сделать однозначный вывод, что публичное исполнение среди прочих музыкальных произведений и спорных осуществлялось в помещении столовой «Вкусная столовая».

Кроме того, материалы дела содержат акт расшифровки записи от 18.09.2023 и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений, составленный специалистом Иваниной Р.В. Акт подтверждает наличие на аудиовидеозаписи среди прочих музыкальных произведений указанных в иске музыкальных произведений. Данный специалист имеет высшее музыкальное образование, ученое звание доцента по кафедре фортепиано, стаж работы по специальности 37 лет.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт нарушения ИП ФИО1 исключительных прав установлен судом на основании оценки представленных истцом доказательств в совокупности, с учетом того, что представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком документально. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Постановлением авторского совета РАО «О компенсации за нарушение исключительного права на произведение» №4 (протокол заседания от 03.09.2019 №4) установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000,00 руб. за одно произведение.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на 6 музыкальных произведений, истец рассчитал сумму компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 120 000,00 руб. (20 000,00 руб. х 6).

Суждения предпринимателя об обратном не основаны на нормах права, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам; данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, по количеству произведений, поскольку в силу вышеприведенных норм правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец определил круг лиц, в защиту которых он обратился с настоящим исковым заявлением, представив доказательства, позволяющие идентифицировать музыкальные произведения. Отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений является в данном случае нарушением прав его автора, что обосновывает предъявление к ответчику требований о взыскании соответствующей компенсации.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В абзаце третьем пункта 60 данного постановления отражено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом предпринимателем не заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Во всяком случае, использование музыкального сопровождения в местах общественного питания, как правило, служит для создания благоприятной обстановки и, следовательно, для привлечения клиентов, увеличению их пребывания в торговой точке и увеличения прибыли ответчика. Таким образом, музыкальное сопровождение при оказании ответчиком услуги общественного питания в столовой является существенной частью его деятельности. При этом, исходя из характеристик используемого ответчиком оборудования (стационарности его размещения), можно сделать однозначный вывод о том, что нарушение ответчиком прав исполнителей носило длительный и грубый характер.

Кроме того, суд системно учитывает, что ответчик ранее привлекался к ответственности в виде взыскания компенсации за подобные нарушения в рамках дела №А56-113180/2023.

Как участник гражданских правоотношений ответчик, обладающий определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должен осуществлять их добросовестно и разумно (статья 10 ГК РФ). Уклонение ответчика от исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по выплате вознаграждения правообладателям через аккредитованные организации должно расцениваться как недобросовестное поведение.

Таким образом, установив факт нарушения исключительных прав истца, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 120 000,00 руб. является обоснованным, разумным и справедливым, соразмерным последствиям допущенного ИП ФИО1 нарушения.

Учитывая вышеизложенное, размер компенсации, заявленный истцом, является обоснованными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 11 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Большая Бронная, 6А, стр. 1, <...>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000,00 руб., для последующего распределения выплаты правообладателям.

№
Название

произведени

я
Исполните

ли

Авторы музыки и\или текста

Получатель

вознагражд

ения

Размер

компенс

ации

1
Save Me SOS

DJ Goja, Vanessa Campagna

GOJA OV1D1U-MAR1US/ SIAKAS EVANGELOS/ VANESSA MARIE CAMPAGNA/ WILLIAMS THOMAS KIPP

PRS

BMI

SESAC

20 000,00 руб.

2
Tonight

DJ

Goja;taBBa

GOJA OVIDIU-MARIUS/

RIHARD CLEMENT CIPRIAN DIAC

PRS

UCMR-ADA

20 000,00 руб.

3
Summer Wave

Solven;Hysa

ze

HARSHIT SINGH/ MICHAIL PAPADATOS

IMRO

BMI

20 000,00 руб.

4
Mystery Girl

DJ Goja, Triplo Max

GOJA OVIDIU-MARIUS/ SIAKAS EV ANGELOS

PRS

20 000,00 руб.

5
Human

DJ Goja

SIAKAS EV ANGELOS/

GOJA OVIDIU-MARIUS/ VANESSA MARIE CAMPAGNA

PRS

BMI

20 000,00 руб.

6
Your Love (9PM)

Adrian Funk

TANNEBERGER ANDRE/ TOPIC TOBIAS/ TIDEBRINK STOMBERG ALEXANDER MICHAEL

GEMA

STIM

20 000,00 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) в пользу общероссийской общественной организация «Российское авторское общество» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Большая Бронная, 6А, стр. 1, <...>) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Борисенко