Решение от 24 апреля 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-12166/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «ЭЛАВиК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТЗМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании предварительной оплаты в размере 205 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 16.09.2025 в размере 15 399 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.09.2025, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, при участии в заседании (до объявления перерыва): от истца – ФИО1 по доверенности от 10.09.2025, паспорт, диплом, от ответчика – ФИО2 (директор), паспорт; после перерыва: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.09.2025, паспорт, диплом, от ответчика – ФИО2 (директор), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «ЭЛАВиК» (далее по тесту решения – истец, ООО фирма «ЭЛАВиК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТЗМА» (далее также – ООО «ТД ТЗМА», ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 205 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 16.09.2025 в размере 15 399 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.09.2025, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.09.20245 исковое заявление ООО фирма «ЭЛАВиК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании 08.04.2026 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.04.2026. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; представил ходатайство о снижении суммы неустойки.

Как следует из материалов дела, между ООО фирма «ЭЛАВиК» (покупатель) и ООО «ТД ТЗМА» (поставщик») был заключен договор поставки товара - соединение ниппельное тройниковое ИСТ 14-M20x1,5 путем направления поставщиком оферты в виде счета на оплату № 94 от 09.04.2025 на сумму 205 440 руб. и акцепта вышеуказанного счета покупателем путем его оплаты в полном объеме.

На основании счета № 94 от 09.04.2025 покупателем 10.04.2025 произведена предварительная оплата за товар в размере 205 440 руб. платежным поручением № 567 от 10.04.2025.

Согласно условиям поставки, указанным в счете № 94 от 09.04.2025, поставка товара должна была быть произведена путем его передачи транспортной компании для доставки покупателю не позднее 10-15 рабочих дней после оплаты предоплаты.

Обязательства по поставке товара ответчик не исполнил; 30.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате предоплаты за не поставленный товар.

Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены; оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленный в материалы дела счет на оплату № 94 от 09.04.2025 на сумму 205 440 руб. содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как сделку купли-продажи, в связи с чем, к спорным отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств покупателем подтверждается платежным поручением № 567 на сумму 205 440 руб. от 10.04.2025 по счету № 94 от 09.04.2025.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по поставке товара соединение ниппельное тройниковое ИСТ 14-M20x1,5 не исполнены, не поставлен предварительно оплаченный товар на сумму 205 440 рублей; претензией от 30.07.2023 покупатель просил продавца возвратить предоплату за непоставленный товар в размере 205 440 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт полной оплаты товара подтверждается материалами дела; доказательств поставки в адрес истца товара на указанную выше сумму материалы дела не содержит.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств за предварительно оплаченный, но не поставленный товар, не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 205 440 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 487 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 205 440 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком не были исполнены, истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 16.09.2025 в размере 15 399 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.09.2025, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки,

В соответствии с пунктом 5 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчиком представлено ходатайство о снижении суммы процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 ГК РФ к заявленным к взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть в минимальном размере, суд не находит правовых оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства ответчика.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что требование заявлено обоснованно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 399 руб. 55 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.09.2025, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 042 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТЗМА» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «ЭЛАВиК » (ИНН <***>) 205 440 рублей в счет возврата суммы предварительной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 16.09.2025 в размере 15 399 рублей 55 копеек, всего 220 839 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.09.2025 по день фактического погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 042 рубля.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова