Определение от 14 мая 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>, http://www.vladimir.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А11-4962/2025
14 мая 2026 года
город Владимир

Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2026 года. В полном объеме определение изготовлено 14 мая 2026 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Яблоковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хромовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего гражданина ФИО1 (дата рождения: 17.10.1976, адрес регистрации (место жительства): 601501, <...>, ИНН <***>) ФИО2 о признании договора дарения транспортного средства марки ДАФ TE95XF, заключенного 19.08.2023 между ФИО1 и ФИО3, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился финансовый управляющий ФИО2 (далее – далее – финансовый управляющий) с заявлением о признании договора дарения транспортного средства марки ДАФ TE95XF, заключенного 19.08.2023 между ФИО1 и ФИО3, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основания прекращения производства по делу о банкротстве установлены пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 названного Закона, если иное не установлено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 57 Закона о банкротстве).

На основании статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявлений, заявленных в рамках этого дела.

Таким образом, после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2026 (резолютивная часть от 24.04.2026) производство по делу № А11-4962/2025 о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Поскольку прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения каких-либо ходатайств и заявлений, суд считает необходимым прекратить производство по рассмотрению заявления финансового

управляющего о признании договора дарения транспортного средства марки ДАФ TE95XF, заключенного 19.08.2023 между ФИО1 и ФИО3, недействительной сделкой применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.12.2025 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению ГИБДД по Владимирской области и его структурным подразделениям совершать регистрационные действия, в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении транспортного средства марки ДАФ TE95XF, 2005 года выпуска, VIN <***>.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу 2 соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу абзацев второго и третьего пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2025 по делу

№ А11-4962/2025 подлежат отмене с даты вступления настоящего определения в законную силу.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л :

прекратить производство по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 о признании договора дарения транспортного средства марки ДАФ TE95XF, заключенного 19.08.2023 между ФИО1 и ФИО3, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Отменить с даты вступления настоящего определения в законную силу обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2025 в виде наложения запрета Управлению ГИБДД по Владимирской области и его структурным подразделениям совершать регистрационные действия, в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении транспортного средства марки ДАФ TE95XF, 2005 года выпуска,

VIN <***>.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья С.А. Яблокова