Постановление от 29 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1716/2026

Дело № А65-45183/2025
г. Казань
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей ответчика – ФИО1 (доверенность от 12.01.2026), ФИО2 (доверенность от 03.09.2024),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Авангард»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2026 о назначении дела к судебному разбирательству и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А65-45183/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неострим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний АРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Неострим» (далее – ООО «Неострим», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Авангард» (далее – ООО «ПО «Авангард», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.06.2023 №АРТ-175 в размере 5 238 020 руб., неустойки за период с 31.01.2024 по 08.12.2025 в размере 2 949 863 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 270 637 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.01.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Группа компаний АРТ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2026 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.03.2026 на 09 час. 30 мин.

ООО «ПО «Авангард» подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2026, ссылаясь на то, что при принятии указанного определения судом первой инстанции не было разрешено поданное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и не учтены доводы о нарушении истцом норм материального и процессуального права, выразившиеся в несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора, ненаправлении претензии и копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, непредставлении доказательств, подтверждающих наличие обязательственных правоотношений между сторонами и спорной задолженности. ООО «ПО «Авангард» указало, что определение суда было принято в отсутствие ответчика, несмотря на то, что он считал подготовку дела к судебному разбирательству не завершенной, возражал против завершения подготовки дела к рассмотрению, перехода к рассмотрению дела по существу, а также против проведения собеседования и предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026 апелляционная жалоба ООО «ПО «Авангард» возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) с указанием на то, что жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено нормами процессуального законодательства.

ООО «ПО «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2026 о назначении дела к судебному разбирательству и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026 о возвращении апелляционной жалобы.

Требование об отмене определения суда первой инстанции от 19.01.2026 мотивировано тем, что судом первой инстанции допущены нарушения статей 133, 135, 136, пункта 4 статьи 137 АПК РФ, выразившиеся в несоответствии процессуальных действий и решений суда фактическим обстоятельствам дела, в нерассмотрении доводов ответчика, в том числе о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, оставлении без разрешения заявленного ответчиком на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ходатайства.

Возврат апелляционной жалобы заявитель считает неправомерным, поскольку, по его мнению, жалоба на определение от 19.01.2026 ошибочно квалифицирована судом апелляционной инстанции как жалоба на определение о назначении дела к судебному разбирательству. Указывает, что жалоба касалась неправомерных действий суда первой инстанции, оценка которым судом апелляционной инстанции не была дана.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее Постановление Пленума № 12) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, возможность обжалования определения от 19.01.2026 по доводам, приведенным заявителем кассационной жалобы, нормами АПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума № 12, не предусмотрена.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое ответчиком определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2026 не относится к категории судебных актов, которые могут быть обжалованы. Отсутствие в обжалуемом определении решения по заявленному ответчиком ходатайству и отсутствие выводов относительно доводов ответчика о несоблюдении претензионного порядка не наделяют данный судебный акт статусом определения, которое может быть обжаловано. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оценка доводов ответчика будет произведена в ходе дальнейшего рассмотрения спора по существу. Переход к рассмотрению дела в судебном заседании не препятствует дальнейшему рассмотрению ходатайств и доводов ответчика.

Принятие определения от 19.01.2026 в отсутствие представителей сторон с назначением даты и времени нового судебного заседания также не препятствует дальнейшей реализации ответчиком его процессуальных прав, позволяет в дальнейшем приводить доводы, заявлять ходатайства и представлять доказательства.

Согласно абзацу первому пункта 4 Постановления Пленума № 12 если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких данных апелляционная жалоба ООО «ПО «Авангард» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2026 определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026 правомерно возвращена заявителю как не подлежащая принятию к производству и рассмотрению.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, производство по кассационной жалобе ООО «ПО «Авангард» в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2026 подлежит прекращению, кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026 удовлетворению не подлежит.

Ссылки заявителя жалобы в представленных дополнениях на отсутствие в материалах дела документов, представленных сторонами в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан, состоявшемся 18.03.2026, отклоняются судом округа, поскольку данное обстоятельство не влияет на итоги разрешения настоящей жалобы.

Следует отметить, что названные документы поступили в суд первой инстанции после поступления кассационной жалобы и направления дела в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Авангард» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2026 по делу № А6545183/2025 прекратить.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026 по делу № А65-45183/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу в данной части – без удовлетворения.

Постановление в части оставления без изменения определения суда апелляционной инстанции от 25.02.2026 вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева