Определение от 17 апреля 2026 г. по делу № А57-29105/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-2802

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 4 августа 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2025 г., принятые в деле № А57-29105/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 4 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2025 г., процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов за исключением требований, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе ФИО1-о. просит об отмене судебных актов в части неосвобождения от исполнения обязательств, ссылаясь на нарушение единообразия судебной практики.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Независимо от наличия обязательства перед конкретным кредитором из причинения вреда от исполнения требований, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должник освобождению не подлежит, на что указали суды.

Попадание требования из причинения вреда под неслагаемые обязательства находится за рамками дела о банкротстве, учитывая непредъявление в него такого требования.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова