Определение от 10 апреля 2026 г. по делу № А12-4885/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-1970

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2025 г., принятые в деле № А12-4885/2024 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2025 г. заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, требования заявителя в размере 46 927 302 рублей 80 копеек основного долга включены в третью очередь реестра, утвержден финансовый управляющий.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18 августа 2025 г. определение от 17 января 2025 г. изменил: включил в третью очередь реестра 51 558 896 рублей 93 копейки основного долга.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15 декабря 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 18 августа 2025 г.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование частичного погашения долга, подписание заявления о банкротстве неуполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Выводы судов об обоснованности заявления о банкротстве и размере подлежащей включению в реестр задолженности основаны на представленных доказательствах и соответствуют статьям 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы об отсутствии у лица, подписавшего от имени уполномоченного органа заявление о банкротстве, мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова