Постановление от 6 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12921/2020-ГК
г. Пермь
06 ноября 2020 года
Дело № А71-11242/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Союза потребительских обществ Удмуртской Республики,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 октября 2020 года,

о возвращении искового заявления,

по делу № А71-11242/2020

по иску Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Потребительскому кооперативу "Районное потребительское общество "Пригородное" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по членским взносам,

установил:

Союз потребительских обществ Удмуртской Республики (далее – Удмуртпотребсоюз, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу "Районное потребительское общество "Пригородное" (далее - РАЙПО "Пригородное", ответчик) о взыскании 869 500 руб. 00 коп. задолженности по членским взносам.

Определением суда от 01.10.2020 исковое заявление возвращено Удмуртпотребсоюзу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что суд неверно квалифицировал правоотношения исковых требований как корпоративный спор согласно ст. 225.1 АПК РФ, и в связи с чем пришел к неверному выводу о том, что дело не относится к компетенции арбитражного суда, а подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Отмечает, что требования истца к ответчику по настоящему делу не являются корпоративным спором, а являются экономическим спором об исполнении обязательств.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При этом подведомственность рассмотрения споров арбитражными судами определяется ст. 28 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных процессуальным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К специальной подведомственности арбитражных судов п. 8 ст. 225.1 АПК РФ отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры), в том числе об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Абзац первый ст. 225.1 Кодекса устанавливает, что корпоративными являются только споры тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество - это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Удмуртпотребсоюз, в состав которого входят потребительские общества, не относится к категории юридических лиц, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, и не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности, в связи с чем, спор между Удмуртпотребсоюзом и РАЙПО "Пригородное" не может быть отнесен к корпоративным спорам, подведомственным арбитражному суду.

Изложенная квалификация спорных правоотношений корреспондирует с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

В этой связи Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором п. 5 Постановления от 20.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснил, что дела по спорам между потребительскими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, а следовательно, не относится к компетенции арбитражного суда.

Ссылка заявителя на то, что истец и ответчик являются юридическими лицами, отклоняется. Статус потребительских кооперативов (обществ) как юридических лиц, не изменяет компетенцию суда общей юрисдикции, поскольку указанные юридические лица не являются хозяйственными обществами или обществами, некоммерческими организациями, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации, а предмет спора не связан с предпринимательской или экономической деятельностью его сторон.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебных актов в любом случае, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2020 года по делу № А71-11242/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Р.А. Балдин