Решение от 13 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-79598/2025
13 апреля 2026 года
г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Ротовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-79598/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене решения № 15-14/3794 от 31.07.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 590237 от 26.12.2025 о приостановлении операций по счету,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.2026, паспорт, диплом, ФИО2, представитель по доверенности от 16.07.2025, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 16.12.2025, удостоверение, диплом, ФИО4, представитель по доверенности от 03.02.2026, удостоверение, ФИО5, представитель по доверенности от 21.08.2025, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская строительная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решения № 15-14/3794 от 31.07.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 590237 от 26.12.2025 о приостановлении операций по счету.

Определением суда от 14.01.2026 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 05.02.2026.

28.01.2026, 03.02.2026, 04.02.2026, 05.02.2026 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступили отзыв, дополнительные документы (материалы налоговой проверки), которые приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 05.02.2026 судебное разбирательство назначено на 17.03.2026.

13.03.2026 в суд в электронном виде от заявителя поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 17.03.2026 судебное разбирательство отложено на 02.04.2026.

26.03.2026, 27.03.2026 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву, дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИФПС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО «ЕСК» ИНН <***> (далее Общество) проведена выездная налоговая проверка (решение о назначении проверки № 6/Р от 27.12.2024, акт проверки от 02.06.2025г. N 15-6).

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № 15-14/3794 от 31.07.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее Решение). На основании данного Решения Обществу дополнительно начислено:

1. Сумма НДС в размере 21 277 696 руб.,

2. Сумма штрафа в размере 2 127 770 руб.

Налоговым органом в Решении были исключены из вычета суммы НДС по трем поставщикам:

• ООО «ТК «Крафт» ИНН <***> в сумме 10 566 630 руб. за 3 квартал 2022 года

• ООО «МИТЛКО» ИНН <***> в сумме 9 960 008 руб. за 4 квартал 2022 года

• ООО «МИР» ИНН <***> в сумме 751 058 руб. за 4 квартал 2022 года

Налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2022 год, в результате неправомерных действий, совершенных умышленно, выразившихся в завышении налоговых вычетов по сделкам с вышеуказанными поставщиками.

Не согласившись с позицией налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

В соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату

соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В соответствии с п. 5 ст. 23 НК РФ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Согласно статье 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

• реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;

• передача на территории Российской Федерации товаров (выполненных работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

• выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

• ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии со ст. 147 НК РФ местом реализации товаров признается территория Российской Федерации.

В соответствии со ст. 148 НК РФ место реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), находящихся на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением

налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Из названных норм следует, что бремя документального обоснования понесенных расходов, их связь с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму

налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как определено частью 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на Инспекцию.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В пункте 2 статьи 54.1 НК РФ указано, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1. основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Запрет установленный в статье 54.1 НК РФ, касается искажения фактов о хозяйственных операциях, следовательно, при квалификации действий налогоплательщика необходимо учитывать критерии действительности сделок, установленные гражданским законодательством.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

При этом согласно пунктам 3-4 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж, а также журналы полученных и выставленных счетов-фактур.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и

исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, с учетом характера спора, предметом исследования являются обстоятельства совершения спорных хозяйственных операцией, повлекших заявление налогоплательщиком налоговой выгоды, в том числе реальность и непротиворечивость представленных в обоснование выгоды документов (подтверждение факта совершения конкретных операций именно спорным контрагентом).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговый орган в ходе проверки, анализируя взаимоотношения налогоплательщика со спорными контрагентами пришел к выводу о нарушении обществом положений статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете налогоплательщика по сделкам с указанными контрагентами.

Как следует из материалов дела, налоговым органов в ходе проведенной проверки было установлено, что Общество в нарушение статей 54.1, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ Обществом необоснованно завышены вычеты по НДС по сделкам ООО «Крафт», ООО «Митако», ООО «Мир» (далее - спорные контрагенты).

Основной вид деятельности ООО «ЕСК» - ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Основными заказчиками в проверяемый период являлись АО «Форум Групп», АО «ИСЦ УГМК» АО «Синара Девелопмент», и др.

Основными поставщиками являлись: ООО «УВМ-Сталь», ООО «СЦМ», ООО «СПК» и т.д.

Как указывает заинтересованное лицо, представленные Обществом документы содержат недостоверную информацию и не подтверждают факт реального исполнения спорных сделок между ООО «ЕСК» и указанными контрагентами.

Заявитель полагает, что выводы налогового органа, изложенные в Решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего налогового и гражданского законодательства Российской Федерации. Указывает, что в проверяемый период и в настоящее время каждый из спорных контрагентов ООО «ЕСК» являлся (является) действующим юридическим лицом, зарегистрированным налоговым

органом в установленном законом порядке; сведения о наличии у спорных контрагентов признаков «технических» организаций отсутствовали (отсутствуют) как у Общества, так и у налогового органа, так и в официальных публичных источниках.

По мнению заявителя, доказательства нереальности сделок ООО «ЕСК» с ООО ТК «КРАФТ», ООО «Митако», ООО «Мир» отсутствуют, налоговый орган не представил бесспорных доказательств того, что услуги по договору № 08/К от 02.04.2021г., договору поставки № 09-М от 09.08.2022г. не оказывались (не оказаны), ООО ТК «КРАФТ», ООО «Митако» являлись «техническим» контрагентом. Относительно ООО «Мир» представлено пояснение, что договор не предусмотрен, поступление подтверждалось счетами-фактурами.

Между тем, данные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что ООО «КРАФТ» зарегистрировано 24.12.2020. Вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная. Директор и учредитель

ФИО6 В ходе проверки направлялись повестки о вызове на допрос ФИО6, однако последняя на допрос не явилась. Кроме того, практически все действующие сотрудники ООО «КРАФТ» на допрос также не явились.

Допрошена одна сотрудница ООО ТК «Крафт», ФИО7, которая показала, что с августа 2021 года работает в ООО ТК «Крафт» руководителем отдела по закупу вторичного сырья, организация занимается перепродажей строительных материалов, полимерных материалов (вторичка).

Согласно пояснениям, представленным ООО «ЕСК», ООО ТК "КРАФТ" изготавливает определенные конструкции, которые другие поставщики в их адрес не изготавливают и не реализуют. ООО ТК "КРАФТ" представлено пояснение, из которого следует, что в рамках заключенного договора № 08/К от 02.04.2021 между ООО ТК «КРАФТ» и ООО «ЕСК» ООО ТК «КРАФТ» оказывало ООО «ЕСК» услуги по изготовлению арматурных каркасов. Для изготовления арматурных каркасов использовались материалы Заказчика - ООО «ЕСК». Изготовление арматурных каркасов производилось на площадке по адресу: <...>. Для исполнения обязательств по изготовлению каркасов для заказчика ООО «ЕСК», привлечена организация ООО «АВТО ЛЮКС СЕРВИС» ИНН <***>.

Между тем, в ходе проверки не установлена передача материалов от ООО «ЕСК» в адрес ООО ТК "КРАФТ" для производства арматурных каркасов.

Также при анализе книги покупок и расчетного счетного ООО ТК "КРАФТ" поставщиков материалов (арматуры в количестве 8 479, 97 тонн) для изготовления арматурных каркасов не установлено. Товарно-транспортных документов, подтверждающих поставку металла по адресу ул. Армавирская, 20 и доставку готовых изделий заказчику не представлено, документов, подтверждающих факт передачи металла от ООО «ЕСК» в адрес ООО ТК "КРАФТ", для изготовления арматурных каркасов, не представлено, ОВС ведомости и карточки счетов, спецификации не представлены.

Кроме того, предметом договора № 08/К от 02.04.2021 заключенного между ООО ТК «Крафт»- Поставщик и ООО «ЕСК»-Покупатель, является поставка товара, а не изготовление каркасов.

Какой либо технической документации (условий), необходимой для изготовления арматурных каркасов, ООО «ЕСК» в адрес исполнителя не передавало.

ООО «Авто ЛюксСервис» зарегистрировано 15.09.2005, <...> Руководитель: ФИО8, ОКВЭД: 45.2 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Согласно сети интернет ООО "Авто Люкс Сервис" ИНН <***> имеет сайт als66.ru., на котором размещена следующая информация: «ООО "Авто Люкс Сервис" ИНН <***> выполняет кузовные и малярные работы, автозапчасти, техническое обслуживание, шиномонтаж и хранение колес, слесарный ремонт, автоэлектрика и диагностика, автомойка авто, сварочные и лакокрасочные работы, автострахование и автоэкспертиза».

Основным заказчиком ООО "Авто Люкс Сервис" является ООО ТК "КРАФТ" сумма поступлений за период с 01.01.2021 по 04.10.2024 составила 169 794 289,00руб. (доля 26,75%)

ООО "Авто Люкс Сервис" представлен договор № 01/04/2021 от 01.04.2021г. ООО "Авто Люкс Сервис" - исполнитель, ООО ТК "КРАФТ" - заказчик.

Предмет договора: Исполнитель обязуется оказать Заказчику работы по изготовлению, ремонту, комплексному окрашиванию в покрасочной камере металлических изделий и металлоконструкций.

Исполнитель обязуется оказать Услуги лично или вправе привлекать к оказанию Услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия Заказчика.

Работы выполняются из материалов Исполнителя (ООО "Авто Люкс Сервис"). Материалы для оказания услуг, также вправе предоставить Заказчик по акту приема-передачи материалов.

В адрес ООО ТК "КРАФТ" «выполнены» работы по изготовлению арматурных каркасов, за данные работы в адрес ООО "Авто Люкс Сервис" ИНН <***> оплачено 140 062 821,04руб. без НДС. В соответствии с актом сверки за 2022г. отгрузка металлоконструкций в адрес ООО ТК "КРАФТ" произведена на сумму 16 723 485,00руб.

По взаимоотношениям с ООО "Авто Люкс Сервис", ООО ТК "КРАФТ" представило аналогичный пакет документов.

Согласно пояснениям ООО "Авто Люкс Сервис", работы по изготовлению металлоконструкций производились из материала Заказчика (ООО ТК "КРАФТ"), по адресу <...>. 20.

Представлены несколько противоречивых пояснений:

-Пояснение ООО «ЕСК», что ООО ТК "КРАФТ" изготавливает конструкции, которые другие поставщики не изготавливают и не реализуют в их адрес;

• Пояснение ООО ТК "КРАФТ", что оказывало услуги по изготовлению арматурных каркасов из материалов Заказчика - ООО «ЕСК» силами организации ООО «АВТО ЛЮКС СЕРВИС»;

• Пояснение ООО "Авто Люкс Сервис", что работы по изготовлению металлоконструкций производились из материала Заказчика (ООО ТК "КРАФТ"), по адресу <...>. 20.

Отсутствие факта передачи материалов для производства арматурных каркасов и отсутствие закупа спорных материалов (арматуры в количестве 8 479,97 тонн) - опровергают вышеназванные пояснения.

Вопреки пояснениям предметом договора № 08/К от 02.04.2021 с ООО ТК «Крафт» является поставка спорного товара (который не закупался), а не изготовление каркасов.

Спорный договор № 01/04/2022 от 01.04.2022 оформлен на работы по изготовлению, ремонту, комплексному окрашиванию в покрасочной камере металлических изделий и металлоконструкций ООО "Авто Люкс Сервис" из материалов Исполнителя (ООО "Авто Люкс Сервис"), что так же не соответствует вышеприведенным пояснениям.

ООО ТК «Крафт» документов, подтверждающих передачу, транспортировку в адрес ООО «Авто Люкс Сервис» сырья (арматуры) для производства каркасов не представлено, отчетов об использовании материалов со стороны ООО «Авто Люкс Сервис» также не представлено.

В книге покупок и в данных расчетного счетного ООО ТК "КРАФТ" нет поставщиков спорных материалов.

Нет документов, подтверждающих передачу металла от ООО «ЕСК» в адрес ООО ТК "КРАФТ". Ведомости и карточки счетов не представлены. Спецификации не представлены.

Какой-либо технической документации (условий) для изготовления арматурных каркасов в адрес спорного исполнителя не передавалось.

Товарно-транспортных документов, подтверждающих поставку металла по адресу производства, указанному в пояснениях, и доставку готовых изделий заказчику не представлено.

Сайт ООО «Авто Люкс Сервис» als66.ru предлагает выполнение кузовных и малярных работ. Доля перечислений ООО ТК "КРАФТ" самая крупная у ООО «Авто Люкс Сервис» - 26,75% (перечислено за 2021-2024 гг. более 169,7 млн руб.).

За спорные работы в адрес ООО "Авто Люкс Сервис" оплачено более 140 млн руб., без НДС. В акте сверки за 2022г. отгрузка металлоконструкций в ООО ТК "КРАФТ" оформлена на сумму 16,7 млн руб. Задолженность в пользу ООО «Авто Люкс Сервис» составила более 95,3 млн руб.

Выводы о не полной уплате задолженности за выполненные ООО ТК «Крафт» работы, также подтверждаются Оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за проверяемый период (2021, 2022. 2023).

Спорных услуг по маркировке в актах нет, но согласно актам ООО ТК «Крафт» для ООО «ЕСК» осуществляются работы по изготовлению арматурных каркасов и маркировке. Изготовление каркасов измеряется в тоннах, а маркировка в штуках, при этом в актах указана всегда только одна единица маркировки (1 шт). Отсутствуют документы где именно, какими силами производилась спорная маркировка спорной продукции, чему она должна соответствовать.

Также при анализе Актов, представленных ООО «Авто Люкс Сервис», установлено, что объем изготовленных арматурных каркасов, не соответствует объему переданному далее ООО ТК «Крафт» в адрес ООО «ЕСК».

Документов, подтверждающих производство недостающего объема арматурных каркасов ООО «Авто Люкс Сервис», либо иными организациями, не представлено. Документов, подтверждающих изготовление арматурных каркасов ООО ТК «Крафт» самостоятельно, также не представлено.

ООО "Авто Люкс Сервис" денежные средства за изготовление металлоконструкций - не перечисляет. Перечислены на размещение депозита, страховым агентам и брокерам, более 34 млн руб. без НДС в подотчет на автозапчасти, оборудование ФИО9 (который не является ИП, учредителем, руководителем и получателем дохода в организации), ИП ФИО10 за аренду, и поставщикам запчастей, ИП за ремонт, за услуги по ремонту авто, в подотчет предпринимателям, которые не являются сотрудниками организации.

Не сформирован источник для вычета НДС в бюджете и источник материала.

Проведен осмотр адреса, <...> установлено, что ООО "Авто Люкс Сервис" не имеет производственных мощностей для изготовления арматурного каркаса, оборудования, работников-арматурщиков.

Таким образом, не подтверждается закуп, передача и транспортировка со стороны ООО ТК «Крафт» по цепочке далее в адрес ООО «Авто Люкс Сервис» сырья для производства изделий (каркасов), а также доставка готовых изделий на объекты конечных Заказчиков.

ООО «ЕСК» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «МУН- ГРУПП» - транспортная компания.Из анализа представленных документов (УПД, путевые листы), не установлено пунктов погрузки -разгрузки товара по адресу <...>. 20.

В соответствии с представленными УПД, путевыми листами ООО МУН-ГРУПП в основном оказывало услуги по представлению спецтехники (манипуляторов, автокранов), не транспортировки и по иным адресам.

Согласно анализа расчетного счета денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Авто Люкс Сервис" ИНН <***>, далее перечисляются: размещение депозита, в организации с ОКВЭД «Деятельность страховых агентов и брокеров», переведено в адрес ФИО9 в размере 34 639 025,00руб. в подотчет на автозапчасти, оборудование. НДС не облагается, данное физическое лицо не является ИП, не является учредителем, руководителем и получателем дохода в ООО "Авто Люкс Сервис" ИНН <***>, в адреса ИП с ОКВЭД: «Деятельность страховых агентов и брокеров», ИП ФИО10 за аренду, и поставщикам запчастей, и ИП за ремонт. Перечисляются ИП в подотчет (не являются сотрудниками ООО "Авто Люкс Сервис" ИНН <***>), и ИП за услуги по ремонту авто. Перечислений за изготовление металлоконструкций не установлено.

Относительно довода Общества, о закупе материла ООО «ТК Крафт у ООО «Спецстрой», установлено следующее.

Между ООО ТК Крафт и ООО «Спецстрой» заключен договор купли -продажи товара с условием предоплаты № 2 от 09.01.2023. Предмет договора: Передача строительных материалов (товар) в количестве и ассортименте согласно счету на оплату.

Договор купли - продажи товара с условием о 100% предоплате № 3 от 06.05.2022. Предмет договора: передача в собственность товара. Вид товара «стройматериалы» - фанета, ДВП, ДСП.ЛДСП, брус, лга, пиломатериал, ламинат, сопутствующие материалы.

Согласно УПД поставлялись: терморегулятор сенсорный, розетка, клавиша для выключателя, светильник, утеплитель, кирпич, профиль, термостат, вентиль угловой, труба, кронштейн, радиатор, вентиль, конвектор, заглушки, источник питания, пластиковый рассеиватель, блок питания, облицовочная плитка, керамогранит, арматура (3,5 тонн), паркетная доска, грунтовка, цемент, твинблок, цемент, труба, уголок (за 2022г. УПД не представлены).

ООО "СПЕЦСТРОЙ" ИНН <***> представило пояснение, что товары, реализованные в адрес ООО ТК «Крафт», приобретены до 01.01.2021г., поставка осуществлялась в соответствии с условиями договора, ответственным лицом за приемку является директор ООО ТК «Крафт» ФИО6, также представлены УПД. Договоры между ООО "СПЕЦСТРОЙ" и ООО ТК «Крафт» заключены 06.05.2022. и 09.01.2023, оплата производилась с 11.05.2022г. т. о. взаимоотношений в 2021 и 1 кв. 2022 между ООО "СПЕЦСТРОЙ" и ООО ТК «Крафт» не установлено.

Всего от ООО ТК Крафт перечислено 150 520 036, 89руб., далее денежные средства в основном (48.09% ) на счет ИП ФИО11 (ИП) ИНН <***>.

ООО «Спецстрой» является также поставщиком другого спорного контрагента- ООО «Митако». При этом документов, подтверждающих поставку ТМЦ не представлено, сертификаты не представлены.

Проведенным анализом расчетного счета ООО "СПЕЦСТРОЙ", поставщиков металлоизделий не установлено.

Таким образом, довод Общества о закупе металлоизделий, необходимых для изготовлений металлоконструкций, у ООО «Спецстрой» материалами дела не подтверждается.

Согласно анализа книг покупок ООО «ТК Крафт», установлено, что отраженные в книгах организации являются «сомнительными», отсутствует численность, имущество, имеются записи в ЕГРЮЛ о недостоверности юридического адреса, руководителя, учредителя. По ряду организаций регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Расчеты между ООО ТК

"КРАФТ" и данными организациями не производились, обороты согласно книг покупок составили 2 400 184 835, 24руб., в т.ч. НДС 400 019 720,09руб.

В книгах покупок ООО ТК "КРАФТ" так же отражены организации реально осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность, расчеты с которыми произведены: ООО "ИННА" ИНН <***> (импортер, части обуви), ООО "АЛЬТАИР" ИНН <***> (нефтепродукты), ООО "Импульс ВМ" ИНН<***> (импортер, части обуви, елочные игрушки, стальную посуду), ООО "ХИМВОЛОКНО" ИНН <***> полимеры, пробка дробленая, ООО "КОМПЛЕКТ ПЛЮС" ИНН <***> фурнитура для дверей.

Заказчиком АО "ФОРУМ-ГРУПП" ИНН <***> представлены документы, акты КС-2, КС-3, договоры на осуществление жилой застройки в г. Екатеринбурге, графики работ, ведомости договорной цены, журнал учета выполненных работ, однако согласно представленным документам, использование арматурных каркасов в производстве работ по возведению монолитных каркасов в актах КС-2, не установлено.

АО "ФОРУМ-ГРУПП" представлено пояснение и документы: «по условиям договоров № 02-СЛН2.5 от 29.10.2021 и № 005-СЛН2.6 от 20.05.2021 на выполнение монолитных работ, стороны договорились, что на момент подписания договора, при формировании общей стоимости работ, указанной в п.2.1. Договора и Ведомости договорной цены применена стоимость арматуры в размере 63 000 рублей за тонну, в т.ч. стоимость ее доставки на объект, (пункты 2.1.1 и 2.1.2).

В случае увеличения либо уменьшения стоимости арматуры, по отношению к стоимости, указанной в настоящем пункте, стоимость договора подлежит пересмотру Сторонами. Для подтверждения затрат Подрядчика на фактически использованную при выполнении работ арматуру, Подрядчик предоставляет Генеральному подрядчику копии накладных на приобретенную арматуру необходимую для выполнения работ, в объеме соответствующем проектной документации.

Копии накладных на приобретенную арматуру, предоставленные ООО «ЕСК», по договорам: № 02-СЛН2.5 от 29.10.2021 и № 005-СЛН2.6 от 20.05.2021.

Согласно представленных накладных, поставщиками арматуры являлись: ООО «УВМ-Сталь», ООО «АВ-Сервис», ООО «СЦМ».

По данным ресурсов интернета арматурные каркасы, которые согласно документов «поставлены/изготовлены» ООО ТК "КРАФТ" в адрес ООО «ЕСК», являются незаменимыми деталями при изготовлении мощных ЖБ конструкций в строительстве, являются внутренним скелетом всей ЖБ конструкции. Изготавливаются из арматуры, проволоки. Данные арматурные каркасы могут быть как приобретенные, так же могут изготавливаться непосредственно на объекте.

АО "ФОРУМ-ГРУПП" ИНН <***> представлены списки сотрудников ООО «ЕСК», имеющих доступ на объекты в ЖР «Солнечный», из представленного списка сотрудников установлено, что от ООО «ЕСК» работает 17 рабочих –арматурщиков.

Также с 01.11.2021г. поставка каркасов в адрес ООО «ЕСК» осуществлялась ООО "УВМ-СТАЛЬ».

ООО «УВМ-Сталь» представлены подтверждающие документы: договор, УПД, пояснения, в соответствии с которыми доставка ТМЦ к УПД, осуществлялась силами ООО «УВМ-Сталь» в адрес покупателя ООО «ЕСК»: г. Екатеринбург (мкр. Солнечный), пересечение улиц Любви и Золотистый бульвар. Наименование, количество ТМЦ прописано в УПД.

Также представлены паспорта-сертификаты: на каркас, поддерживающий Крп-1 120 шт. А500С, Каркас плоский Кр2 24 шт. А500С, Каркас плоский Kpl 150 шт. А500С.

Не совпадают товарно-денежные потоки между ООО «ЕСК» и ООО ТК «Крафт». Раздел 9 книги продаж ООО ТК «Крафт» отражает реализацию в адрес ООО «ЕСК» на сумму 220 607 301,7 руб., в том числе НДС. В данных расчетного счета от ООО «ЕСК» перечислено 54 554 292 руб.

Установлена взаимосвязь ООО «ЕКС», ООО ТК Крафт», ООО «АвтолюксСервис», ООО «Митако» через физических лиц (отца и сына ФИО12). ООО ТК "Крафт" перечисляет средства в адрес ООО "Хорус" более 12 млн руб. за техническое обслуживание и ремонт транспортных средств. (НДС не облагается), за аренду склада (НДС не облагается). Также в адрес ООО "Хорус" перечисляют средства ООО «ЕСК», ООО "Авто Люкс Сервис", ООО «МИТАКО». ООО "Хорус" денежные средства перечисляет в адрес ФИО9 в подотчет, ИП ФИО10 Установлено пересечение спорных контрагентов и анализом книги покупок и книги продаж ООО ТК «Крафт», ООО «Митако».

ООО ТК «Крафт» в рамках дела А60-14387/2025 признано арбитражным судом организацией, участвующей в схемных операциях по минимизации налогообложения.

Доводы по использованию Обществом спорных материалов в иные периоды у иных заказчиков документально не подтверждены. Информация не раскрыта налогоплательщиком и в ходе возражений, досудебного обжалования.

Кроме того, между Обществом и указанным в ходе судебного заседания ООО «Промстроймонтаж» заключен договор подряда № 05-08/00 от 05.08.2022, где субподрядчик ООО «ЕКС» собственными силами, средствами, из своих материалов обязуется выполнять работы по возведении железобетонного каркаса жилого дома по адресу ул. Новосибирская- ЕКАД в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Начало работ - 05.08.2022 окончание 15.02.2023. С целью исполнения обязательств по вышеуказанному договору, ООО «ЕКС» приобретает у ООО «Промстройммонтаж» необходимые товары (материалы), в том числе арматуру, каркасы, проволоку и другое, что подтверждается счет-фактурами.

С учетом обстоятельств, указанных выше, а также в отсутствие подтверждающих документов по закупке и передаче материла для изготовления каркасов, довод Общества о поставках изделий, от ООО «ТК «Крафт» на площадку подрядчика ООО «Промстройммонтаж» - не состоятелен.

На основании изложенного, доводы Общества о реальности сделки между ООО «ЕСК» и ООО ТК «Крафт» опровергаются материалами поверки.

Таким образом, заинтересованное лицо пришло к выводу, что ООО ТК "КРАФТ" является организацией ведущей финансово-хозяйственную деятельность в части переработки и перепродажи вторичного сырья, но при этом используется как звено схемной цепи, сформировавшей фиктивные счета-фактуры с целью создания «бумажного» НДС для конечных «выгодоприобретателей».

Относительно ООО «МИТАКО» установлено, что ООО «МИТАКО» создано 23.02.2022. Не имеет имущества, земли, численности работников, транспорта, репутации. Между ООО «ЕСК» (покупатель) и ООО «Митако» (Поставщик) заключен договор поставки товара № 09-М от 09.08.2022г. Поставка товара осуществляется Поставщиком за счет Покупателя. Цена товара определяется на день получения заявки от покупателя.

В соответствии с представленными УПД, осуществлялась поставка швеллера, арматуры, блока, газоблока, кирпича, резка метала, уголка.

Спорные товары - ООО «МИТАКО» не закупались по данным книги покупок и расчетного счета.

ООО "ЕСК" представило пояснения, в соответствии с которыми доставка материалов осуществлялась транспортной компанией ООО "Мун-групп" блок, уголок.

По расчетному счету ООО "МИТАКО" ИНН <***> установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "Хорус" ИНН <***> (получатель денежных средств от ООО «ТК «Крафт) с назначением платежей: оплата по договору аренды склада № 1 от 11.01.2023 г.

В результате анализа поставщиков, заявленных ООО "МИТАКО" ИНН <***> в книгах покупок за период с 1 кв. 2021 по 4 кв. 2023 товарные потоки сопоставлены частично.

При анализе расчетного счета ООО "МИТАКО" ИНН <***>, обороты по дебету расчетного счета (перечисление в адреса контрагентов) составили 419 200 538,22 руб., установлены основные перечисления денежных средств в адреса организаций, являющихся также поставщиками для ООО «ТК «Крафт».

С целью установления покупателей товаров, приобретенных ООО «МИТАКО» у ООО "Инна" ИНН <***>, ООО "Эксперт Авто" ИНН <***>, ООО "Импульс ВМ" ИНН<***>, ООО "Импорт Востока" ИНН<***>, в адрес ООО «МИТАКО», направлены требования о представлении документов и информации.

По документам, представленным в ответ на требования, установлено, что у указанных организаций не закупались аналогичные ТМЦ, которые поставлялись далее в адрес проверяемой организации.

Согласно анализа расчетного счета и книг покупок ООО "МИТАКО", реальных поставщиков металлопроката не установлено. С большей частью поставщиков отраженных в книге покупок расчеты не производились. С кем произведены взаиморасчеты, не являются поставщиками металлопроката.

При анализе оборотно-сальдовой ведомости и карточки счета 10 «Сырье и материалы» за 2022 год установлено, материалы (по номенклатуре), приобретенные у ООО «МИТАКО» в полном объеме по количеству и стоимости не списаны проверяемым налогоплательщиком в производство, и отражены как сальдо по Дебету счета 10 «Сырье и материалы» за 2022 год. На конец проверяемого периода (31.12.2023) материалы в производство не списаны.

Таким образом, установлено, что поставленные вышеуказанным контрагентом материалы в производстве не участвовали.

В отношении ООО «МИР» установлено, что имущество, транспорт, численность отсутствует.

ООО «ЕСК» представлены УПД, в соответствии с которыми ООО «Мир» производилась поставка: арматуры, штукатурки минеральной, штукатурки гипсовой, профиля направляющего, базальтовой ваты, кирпича и т.д.,-квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовые чеки на оплату (предварительная оплата) произведена оплата арматуры, штукатурки.

Все квитанции и кассовые чеки на суммы менее 100 000,00 руб. кассовый аппарат снят с учета 05.02.2024г. адрес регистрации кассового аппарата 660125, РОССИЯ, Красноярский край, Красноярск <...> элем, улично-дорожн.сети„д. 23, помещ. кв 38.

Исходя из места регистрации кассового аппарата, расчет за поставку должен быть произведен на территории Красноярского края, подтверждения этому факту материалы проверки не содержат.

ООО «ЕСК» представлено пояснение, что договор не предусмотрен, поступление подтверждалось счетами-фактурами. Товарно - транспортные накладные, путевые листы направлены ранее, поставщиком является ООО «Мун-групп».

Однако в документах, представленных ООО «Мун-Групп» отсутствуют сведения о погрузке ТМЦ в г. Красноярске.

Таким образом, транспортировка ТМЦ из г. Красноярска в адрес ООО ЕСК документально не подтверждена, не представлены сведения о необходимости закупа данного вида товара.

В результате анализа поставщиков, заявленных ООО "МИР" ИНН <***> в книгах покупок за период с 1 кв. 2021 по 4 кв. 2023 установлено - товарные потоки полностью не сопоставлены с расчетным счетом, перечислений в адреса контрагентов отраженных в книгах покупок не установлено. Расчеты между ООО «ЕСК» и ООО «МИР» произведены не в полном объеме.

Согласно анализа расчетного счета, за 4 кв. 2023г., денежные средства с расчетных счетов ООО «МИР» перечисляются в адреса организаций, с видами деятельности: торговля продуктами, соками, водами, алкогольными напитками: ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ", ООО ПКФ "ВИАС, ООО "ВИКО-КРАСНОЯРСК, ООО " ГАРС.

При анализе оборотно-сальдовой ведомости и карточки счета 10 «Сырье и материалы» за 2022 год установлено, материалы (по номенклатуре), приобретенные у ООО «Мир» в полном объеме по количеству и стоимости не списаны проверяемым налогоплательщиком в производство, и отражены как сальдо по Дебету счета 10 «Сырье и материалы» за 2022 год. На конец проверяемого периода (31.12.2023) материалы в производство не списаны.

ООО «Мир» ИНН <***> признана «технической» организацией в рамках выездной налоговой проверки ООО "СПЕЦТЕХ-ЛОГИСТИКА" ИНН <***>. Решение по результатам проверки в суде не обжаловалось.

Как указано выше, в письме от ООО Форум Групп, поименованы поставщики арматуры, проволоки в адрес ООО «ЕСК». Поставщиков ООО ТК «КРАФТ», ООО «МИТАКО», ООО «МИР» в данном перечне не установлено.

Кроме того, установлены иные реальные поставщики товара.

Поставщик арматуры, проволоки- ООО СЦМ, что подтверждается представленными пояснениями, ТТН, доверенностями, оформленных на получение ТМЦ от ООО СЦМ на сотрудников ООО ЕСК.

ООО «УВМ Сталь» - арматура, проволока, арматурные каркасы, подтверждается пояснениями ООО «УВМ Сталь», договором, товаро-транспортными накладными.

АО "УПТК-ЭТАЛОН", поставка бетона, раствора монтажного, транспортные услуги, труба, замывка АБН, арматура, проволока, лестничный марш, пенопласт, пенополистирол, коробка распределительная и т.д.

АО "ИСЦ УГМК" (Заказчик ООО ЕСК) представлены технические задания, в соответствии с которыми все материалы, используемые при производстве работ на объектах АО "ИСЦ УГМК" должны иметь сертификаты качества, все стальные конструкции должны быть выполнены в заводских условиях, на специальных заводах.

Спорные контрагенты сертификаты качества не представили.

В локальных сметных расчетах поименованы поставщики материалов: КП ООО «КНАУФ ГИПС», ООО «УралИнтерьер» ООО «ВСЕ ИНСТРУМЕНТЫ», АО «СПК», ООО «ВМП»,000 «ТД Дорсинтек» ООО «Строй Платформа» (стр.76 реш)., спорные контрагенты в данном списке отсутствуют.

Также в случае взаимодействия с реальными контрагентами возможно проследить поставку товара от поставщиков ООО «ЕСК» до заказчика АО «ИСЦ УГМК».

Таким образом, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки получены доказательства, свидетельствующие о нереальности спорных финансово-хозяйственных операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что целенаправленными действиями участников фиктивного документооборота искусственно создавались условия, позволяющие налогоплательщику учитывать для целей налогообложения налоговые вычеты по НДС по сделкам (хозяйственным операциям) со спорными контрагентами, которые фактически не порождали соответствующих правовых и экономических последствий, что привело к неправомерному уменьшению заявителем налоговых обязательств.

Доказательства фактического взаимодействия со спорными лицами, согласования условий сделок, сроков в рамках мероприятий налогового контроля, Обществом не представлено.

Доводы заявителя о наличии деловой репутации спорных контрагентов не имеют значения с учетом обстоятельств, установленных налоговым органом, подтверждающих факт отсутствия приобретения ТМЦ (работ, услуг), направленность действий по вступлению во взаимоотношения с ними на создание формального документооборота.

Вопреки доводам заявителя, налоговым органом доказаны факты использования фиктивных договорных конструкций для целей наращивания вычетов в целях налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Вопреки доводам Заявителя решение от 31.07.2025 № 15-14/3794 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вместе с выводами о нарушении ст. 54.1, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ Обществом и необоснованном завышении вычетов по НДС содержит в том числе и выводы о нереальности спорных хозяйственных операций с ООО ТК «Крафт», ООО «Митако», ООО «Мир» (далее - спорными контрагентами), о формальном документообороте.

Основной целью заключения налогоплательщиком сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, так как выявлены факты несоблюдения условий, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ, и, что сделка не исполнена заявленным контрагентом, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке, в результате чего, налогоплательщиком произведена неполная уплата соответствующих сумм налога.

Выводы инспекции соответствуют правовой позиции п. 2, п. 4, п. 5 Обзора Практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

В отношении оспариваемого решения № 590237 от 26.12.2025, Заявителем не приведено доводов, по которым данное решение подлежит признанию незаконным.

В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета и об обязанности уплатить числящуюся задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, Обществу, в соответствии с положениями ст.69,70 НК РФ выставлено требование от 03.09.2025 на сумму недоимки 1 394 793,01 руб., пени 4 184,38 руб. Срок добровольной уплаты-26.09.2025руб.

В связи с неисполнением требования, Инспекцией 30.09.2025, в соответствии с положениями ст.46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности № 7007.

Инспекцией, в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от «03» сентября 2025 г. № 20566 и вынесением решения о взыскании задолженности от «30» сентября 2025 г. № 7007 в отношении ООО «ЕСК», в соответствии со статьями 31, 46, 48, 76 Налогового кодекса Российской Федерации «26» ноября2025 г. приостановлены операции в сумме 34 694 730, 24 руб. Настоящее уведомление направлено для исполнения в ООО «БАНК ТОЧКА», ПАО Альфа Банк, ПАО Банк ВТБ, УРАЛЬСКИЙ Ф-Л ПАО'ЪАНКА ПСБ, Уральский Банк ПАО СБЕРБАНК РФ, Филиал "Корпоративный "ПАО "Совкомбанк".

В связи с изменением суммы отрицательного сальдо, ежедневно с 26.11.2025 до 13.01.2026, в том числе 26.12.2025 сформированы и направлены Уведомления о приостановлении (отмене приостановления) операций по счетам в банках, по счетам цифрового рубля, а также переводов электронных денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в ПАО «Банк Точка». 26.12.2025 направлено уведомление № 590237. 13.01.2026 сальдо ЕНС в связи с уплатой стало иметь нулевое значение.

В соответствии с положениями с положениями п. 8 ст. 76 НК РФ возобновление банком расходных операций по счету (счетам) налогоплательщика-организации, оператором платформы цифрового рубля - по счету цифрового рубля налогоплательщика-организации осуществляется не позднее одного дня, следующего за днем размещения в реестре решений о взыскании информации о формировании положительного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, либо не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт уплаты задолженности.

Таким образом, с учетом факта оплаты задолженности уведомление о приостановлении (отмене приостановления) операций по счетам в банках, по счетам цифрового рубля, а также переводов электронных денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), уведомление считается исполненным и не подлежащим дальнейшему исполнению.

Из положений пунктов 1, 2, 5, 6 статьи 169 НК РФ следует, что счета-фактуры должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Соответственно, возможность возмещения налога из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Таким образом, основанием предоставления налогового вычета по НДС является: наличие счетов фактур; принятия к учету товаров (работ, услуг) и приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемы" объектами налогообложения, при наличии соответствующих первичных документов Факт приобретения транспортных услуг, при отсутствии надлежащим образом оформленных первичных документов, содержащих достоверные сведения, не подтверждает реальность хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами.

Ввиду вышеизложенного, исходя из положений статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, документы, представленные Обществом в подтверждение права на налоговые вычеты для целей налогообложения, не отвечают признакам достоверности, не подтверждают реальность совершения сделок с указанными контрагентами в связи с чем, не могут служить основанием для получения вычетов и расходов.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Кодекса; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налоговым органом доказано, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, так как выявлены факты несоблюдения условий, указанных в статье 54.1 Кодекса, и, что сделка не исполнена заявленными контрагентами, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, в результате чего налогоплательщиком произведена неполная уплата соответствующих сумм налога. Поскольку представленные налогоплательщиком документы при таких обстоятельствах не отвечают критериям достоверности и достаточности, то у заявителя не возникает право на применение налоговых вычетов по НДС. Отказ в их применении является обоснованным и полностью соответствует смыслу норм, установленных ст.169, 171, 172, 54.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах, решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга являются законным и обоснованным.

Кроме того, пунктом 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что установленный законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа пропущен, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено и судом не установлено. В связи с отсутствием для этого правовых оснований в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.Н. Смагин