Решение от 10 мая 2026 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3466/2026
10 мая 2026 г.
г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 16 апреля 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сухановой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620078, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 261 727 руб.

73 коп.,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа

и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (далее – истец, учреждение, ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу

с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (далее – ответчик, общество,

ООО «Сибпромсервис») о взыскании 261 727 руб. 73 коп., в том числе 246 033 руб.

13 коп. - задолженности по договору № 11/Р-НВ от 11.12.2024, 15 694 руб. 60 коп. - неустойки за общий период с 13.08.2025 по 03.02.2026.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае ответчик, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представил каких-либо доказательств, наличие которых свидетельствовало бы о несоответствии упрощенного порядка рассмотрения настоящего спора целям эффективного судопроизводства.

Возможность представления отзыва, дополнительных документов, ходатайства об ознакомлении с материалами дела ответчику предоставлялась. Ответчик представил отзыв на иск, в котором подробно изложил свои возражения против иска; ходатайство

о рассмотрении дела по общим правилам искового производства дублирует доводы отзыва.

Поскольку согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства с учетом представленных доказательств.

На основании статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность и недоказанность требований, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

от 16.04.2026 по делу № А75-3466/2026, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 11/Р-НВ

от 11.12.2024 (далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период март, июль, сентябрь 2025 года.

В рамках действующего договора исполнитель по заявке заказчика оказывает услуги по проведению измерений и анализов проб отходов, почвы, торфа, сточных вод, грунтов (представленных отходами или продуктами производственной и/или хозяйственной деятельности человека), грунтов (строительных материалов неорганических сыпучих, строительных материалов (готовой продукции), полученных из отходов промышленного производства), выезд специалистов на отбор проб осуществляется по заявке, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги.

Услуги оказываются аккредитованной лабораторией Нижневартовского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО - Югре (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510560) с использованием методик, указанных в приложении № 2. Услуги по проведению измерений и анализов в применением методик, указанных в Приложении 3 к договору, оказываются за рамками области аккредитации (п. 1.1).

Цена договора определяется сторонами в зависимости от количества проб, представленных заказчиком из расчета стоимости оказания услуг на 1 пробу согласно приложению 1 к договору (п. 2.1).

Расчеты за оказанные услуги проводятся поэтапно на основании подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг в течение 30 календарных дней

с момента выставления счета (п. 2.2 в редакции протокола разногласий договору).

Договор действует с 09.01.2025 по 31.12.2025, а в части взаимных расчетов и обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки до полного их завершения (прекращения).

29.09.2025 ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» была направлена претензия в адрес ответчика

с актом сверки взаимных расчетов о добровольном погашении задолженности.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе,

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в рамках рассматриваемого договора истцом в материалы дела представлены акты № 37 от 10.03.2025, №№ 229, 230, 231, 232 от 11.07.2025, №№ 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352 от 17.09.2025, переданные исполнителем заказчику через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур". Из перечисленных актов заказчиком подписаны акты №№ 229, 230, 231 от 11.07.2025.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции протокола разногласий) заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта приема-передачи оказанных услуг по договору обязуется направить исполнителю подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от приемки услуги с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Между тем доказательств направления в адрес исполнителя мотивированных возражений относительно подписания актов ответчиком не представлено, не заявлено таких возражений и суду. Сведениями о том, что в распоряжении заказчика отсутствуют перечисленные документы, суд не располагает. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано. Следовательно, услуги считаются принятыми заказчиком.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик

в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана.

Кроме того, при оценке представленных истцом доказательств суд исходит из того, что нормы ГК РФ, регламентирующие договорные отношения по оказанию возмездных услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки оказанных услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В связи с чем, факт оказания услуг может быть также подтвержден и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам ГК РФ о подряде и возмездном оказании услуг.

Так, согласно условиям договора исполнитель передает заказчику протоколы на бумажном носителе по утвержденной форме; протоколы переданы заказчику своевременно и в срок, данное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала выдачи протоколов, в выписке имеется подпись представителя заказчика в получении.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, не подписание актов не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Учитывая, что договор между истцом и ответчиком являлся действующим

в спорный период, до получения от исполнителя результатов оказанных услуг ответчик

от исполнения договора не отказался, данные услуги подлежат оплате в установленном договором порядке.

На основании изложенного возражения ответчика в части недоказанности факта оказания услуг подлежат отклонению, как необоснованные, опровергнутые материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг

не допускается (статьи 310, 717, 782 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, по расчету истца задолженность составляет 246 033 руб. 13 коп. (529547,06-283513,93), что подтверждается материалами дела. Фактически расчет задолженности приведен в акте сверки от 10.02.2026, содержащем сведения о всех спорных выполнениях и произведенных оплатах, в связи с чем доводы ответчика в данной части также подлежат отклонению. Иной размер задолженности ответчиком не доказан, надлежащих доказательств тому не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 246 033 руб. 13 коп.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Названный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Однако из отзыва ответчика на иск усматривается, что последний в добровольном порядке не намерен урегулировать возникший спор, следовательно, в данном случае нарушенные права и законные интересы без судебного решения восстановлены не будут, соответственно оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Согласно материалам дела копия иска направлена ответчику по адресу, указанному

в ЕГРЮЛ и договоре; кроме того, ответчик ознакомился с материалами дела и представил отзыв, содержащий подробные возражения против иска. В связи с чем доводы ответчика

о нарушении истцом норм процессуального права подлежат отклонению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 15 694 руб. 60 коп. за общий период с 13.08.2025 по 03.02.2026 в соответствии с пунктом 7.5 вышеуказанного договора согласно представленному расчету.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2 договора, исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на дату предъявления неустойки, от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 7.5 договора).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение

о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его подлежащим корректировке.

Согласно пунктам 2.2, 3.2 договора (в редакции протокола разногласий) расчеты за оказанные по настоящему договору услуги производятся поэтапно по факту сдачи каждого этапа оказанных услуг на основании подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления счета. Счет-фактура выставляется исполнителем не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи оказанных услуг по данному договору; заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта приема-передачи оказанных услуг по договору обязуется направить исполнителю подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от приемки услуги с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Принимая во внимание вышеуказанные условия приемки и оплаты услуг, учитывая, что истцом производится начисление неустойки на долг по актам от 11.07.2025 и 17.09.2025, подписанным в одностороннем порядке, а также то, что счета-фактуры и акты за спорный период направлены истцом ответчику по ЭДО 14.07.2025 (акты и счета от 11.07.2025) и 17.09.2025 (акты и счета от 17.09.2025), суд полагает, что ответчик является просрочившим после истечения 5 рабочих дней на подписание актов и следующих за ними 30 календарных дней на оплату. Кроме того, при расчете судом принимается ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день принятия решения (15% годовых).

На основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

34 497,91

21.08.2025

Новая задолженность на 34 497,91 руб.

34 497,91

21.08.2025

24.10.2025

65

15

34 497,91 ? 65 ? 1/300 ? 15%

1 121,18 р.

246 033,13

25.10.2025

Новая задолженность на 211 535,22 руб.

246 033,13

25.10.2025

03.02.2026

102

15

246 033,13 ? 102 ? 1/300 ? 15%

12 547,69 р.

Сумма основного долга: 246 033,13 руб.

Сумма неустойки: 13 668,87 руб.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении правил статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой по договору неустойки в виду ее несоразмерности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Между тем, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства,

в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалах дела также отсутствуют.

Размер согласованной неустойки соответствует обычно устанавливаемому участниками гражданского оборота размеру договорных неустоек за просрочку исполнения обязательств и с учетом обстоятельств рассматриваемого дела является соразмерной денежной компенсацией за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки исполнения обязательств и от неоплаченной суммы.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств

в подтверждение обратного и длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для признания предъявленной к взысканию суммы неустойки несоразмерной и ее уменьшения.

В связи с изложенными обстоятельствами требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 13 668 руб. 87 коп. В остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис»

в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» 259 702 руб.,

в том числе 246 033 руб. 13 коп. - сумму задолженности по договору № 11/Р-НВ

от 11.12.2024, 13 668 руб. 87 коп. - неустойки за период с 21.08.2025 по 03.02.2026,

а также 17 946 руб. 02 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня

его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела

в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,

а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал

в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Суханова Е.В.