Решение от 16 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» апреля 2026 года Дело № А53-464/2026

Резолютивная часть решения объявлена «06» апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен «16» апреля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захаровой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМ-Трейд" (1176196041383, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Батыр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМ-Трейд" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Батыр" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 604 300,50 руб., неустойки в размере 1 085 020,62 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований, препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном процессе.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, процессуальных документов, ходатайств к дате настоящего судебного заседания не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в отсутствие истца, ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АМ-Трейд» (Поставщик) и ООО «БАТЫР» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 1150 от 08.09.2025 (далее Договор).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставлять Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, указанные в договоре или приложениях к нему.

В рамках данного Договора, Сторонами заключена спецификация (Приложение №1 от 23.09.2025), согласно которой Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, а именно: Топливо дизельное TANECO "EURO-6" летнее, сорт С, экологический класс К5 (ДТ-ЛК5), срок поставки с 23.09.2025 по 25.09.2025, Пункт погрузки: г.Нижнекамск, Промзона, пункт разгрузки: 124460, Город Москва, вн.тер. г. Муниципальный Зкруг Силино, <...> на общую сумму 2 299 015,30 рублей.

Согласно п. 4.3 Договора, расчет осуществляется Покупателем денежными средствами на условиях 100% предварительной оплаты или иных условиях, согласованных Сторонами в дополнительном соглашении, на основании выставленного счета.

Поставщик свои обязательства по поставке Товара в соответствии с условиями Договора исполнил в полном объеме, однако 24.09.2025 Товар Покупателем оплачен частично в размере 1 200 000 рублей.

В рамках Договора, сторонами было заключено Дополнительное соглашение №12148 от 24.09.2025, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, а именно: Топливо дизельное TANEGO "EURO-6" летнее, сорт С, экологический класс К5 (ДТ-ЛК5), срок поставки: 24.09.2025 по 25.09.2025.

Согласно спецификации (Приложение №1 от 25.09.2025), Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, на общую сумму 2 371 770,24 рублей.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 12148 от 24.09.2025, оплата Товара должна была быть произведена Покупателем в форме 100% постоплаты в течение 3 (трех) дней после загрузки.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства Поставщика по поставке Товара в соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения были исполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 25.09.2025 и счет-фактурой № 250925-16 от 25.09.2025, однако, обязательства Покупателя по оплате поставленного Товара надлежащим образом не исполнены. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 08.09.2025 по 07.10.2025 у ООО «Батыр» образовалась задолженность перед ООО «АМ-Трейд» в размере 3 470 785,54 рублей.

В результате чего, 21.11.2025 ООО «АМ-Трейд» направлена в адрес ответчика претензия об уплате основного долга, что подтверждается почтовыми документами. Покупателем частично осуществлена оплата имеющегося долга:

• 11.10.2025 на сумму 177 299,68 рублей,

• 18.10.2025 на сумму 78 420 рублей,

• 31.10.2025 на сумму 200 792,84 рублей,

• 10.11.2025 на сумму 77 894 рубля,

• 27.11.2025 на сумму 218 598,72 рублей,

• 14.12.2025 на сумму 113 479,80 рублей.

Оставшаяся сумма долга составила 2 604 300 рублей 50 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не предоставлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 1150 от 08.09.2025, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у ответчика, суд признает обоснованными требования истца по взысканию с ответчика задолженности в сумме 2 604 300 рублей 50 копеек.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 1 085 020,62 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 29.09.2025 по 25.12.2025, суд находит их также подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате поставщику стоимости товара, иных расходов, осуществлению других платежей в сроки, предусмотренные настоящим договором и/или соответствующими Приложениями к нему, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате принятого товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявление ответчика о соразмерном снижении суммы пени не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется. Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере, ограниченном условиями договора.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в заявленном размере в сумме 1 085 020,62 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 5905 от 25.12.2025 на сумму 110 004 руб., по платежному поручению № 18 от 12.01.2026 на сумму 25 676 руб., оплачена государственная пошлина.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Батыр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМ-Трейд" (1176196041383, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 08.09.2025 № 1150 в размере 2 604 300,50 руб., неустойку в размере 1 085 020,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 680 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Захарова В. М.