Решение от 5 мая 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17035/2026
05 мая 2026 года
г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дерябиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешня В.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17035/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «АвиаКАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО1, директор, паспорт, протокол,

ФИО2, доверенность от 08.04.2026, система видеоконференц-связи

через Арбитражный суд Ульяновской области,

представитель ответчика – ФИО3, доверенность от 05.03.2026.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда

не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «АвиаКАМ» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Уральский завод гражданской авиации» о взыскании задолженности в размере 1 461 888 руб., пени в размере 161 124 руб.

Определением арбитражного суда от 30.03.2026 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.04.2026.

В Арбитражный суд Свердловской области 31.03.2026 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АвиаКАМ» об участии в судебном заседании путем систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением суда от 06.04.2026 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АвиаКАМ» об участии в судебном заседании по делу № А60-17035/2026 путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено.

17.04.2026 от ответчика поступил отзыв, с требованием в части неустойки не согласен, просит снизить размер в порядке статьи 333 ГК РФ.

24.04.2026 истцом уточнены исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 1 461 888 руб., пени в размере 176 522 руб. 98 коп. с продолжением их начисления.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 24.04.2026 истцом заявлены возражения на отзыв.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истцом уменьшены исковые требования в части взыскания неустойки до 170 638 руб. 88 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В определении от 30.03.2026 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АвиаКАМ» (исполнитель, поставщик) и АО «УЗГА» (покупатель) заключен контракт на поставку № 2024020301271000000000000/А-574/24 от 24.12.2024, согласована спецификация № 1 от 24.12.2024, протокол цены от 24.12.2024, по условиям контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом/спецификацией к контракту срок поставить покупателю товар, поименованный в спецификациях, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, в сроки, количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным настоящим контрактом, путем его передачи покупателю на условиях, установленных контрактом. покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта покупатель производит авансирование исполнителя в размере 70% от цены контракта. Оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (пункт 5.4. контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта покупатель осуществляет получение (выборку) товара у исполнителя по адресу исполнителя.

Приемка поставленного товара по количеству, комплектности, качеству и на соответствие товара иным условиям контракта осуществляется покупателем в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента доставки товара (партии товара) до места поставки с последующим подписанием товарной накладной или УПД, либо составлением акта о недостатках товара (пункт 7.5. контракта).

Спецификацией согласованы общая стоимость товара в размере 4 872 960 руб., порядок расчетов: авансирование в размере 70%, окончательный расчет в течение 30 календарных дней после поставки товара, срок поставки: не более 60 календарных дней с даты авансирования, доставка осуществляется покупателем за счет собственных средств путем самовывоза со склада исполнителя.

Авансирование в сумме 3 411 072 руб. произведено АО «УЗГА» платежным поручением № 79424 от 07.07.02025.

В установленные контрактом сроки истцом полностью исполнило свои обязательства по контракту.

Товар был отгружен двумя партиями и получен АО «УЗГА», что подтверждается следующими документами: товарная накладная № 180 от 23.07.2025, транспортная накладная № 5717 от 23.07.2025, товарная накладная № 195 от 08.08.2025, транспортная накладная № 5866 от 08.08.2025.

Товар получен и принят АО «УЗГА» без замечаний и возражений.

АО «УЗГА» свои обязательства по окончательному расчету в размере 1 461 888 руб. не исполнило, задолженность подтверждается актом сверки, подписанным сторонами контракта.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, неисполнение претензионных требований (претензия от 21.01.2026 № 008), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 461 888 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.08.2025 по 29.04.2026 в сумме 170 638 руб. 88 коп. (с учетом уточнений, принятых судом).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки исполнения обязательства по расчету (за исключением авансирования) в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставкой ЦБ РФ от размера просроченного окончательного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение

неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума, суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки (пени) с ответчика заявлено правомерно.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 170 638 руб. 88 коп., подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 30.04.2026 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 975 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвиаКАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 461 888 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 23.08.2025 по 29.04.2026, в размере 170 638 руб. 88 коп., с продолжением начисления неустойки с 30.04.2026 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, 73975 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Дерябина