Решение от 27 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1715/2026
27 апреля 2026 года
г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1715/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью СП «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание до и после перерыва не явились. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии сторон.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью СП «Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» о взыскании задолженности по договору подряда № 25\0-1702\Д\019 от 27.02.2025 г. в размере 982 180 руб. неустойки в размере 56 980 руб.; задолженности по договору подряда № 25\0-1702\Д\087 от 27.05.2025 г. в размере 178 956 руб. 19 коп, неустойки в размере 7 408 руб. 79 коп.; задолженности по договору подряда № 25/0-1702/Д/139 от 18.08.2025 г. в размере 1 146 060 руб., неустойки в размере 332 318 руб. 89 коп.; задолженности по договору подряда № 25\0-1702\Д\140 от 18.08.2025 г. в размере 575 600 руб., неустойки в размере 15 195 руб. 84 коп.; задолженности по договору подряда № 25/0-1702/Д/141 от

18.08.2025 г. в размере 596 821 руб. 38 коп., неустойки в размере 15 756 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.02.2026 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 06.02.2026 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений № 530 от 21.01.2026, № 834 от 04.02.2026, в доказательства частичной оплаты долга в сумме 878 956 руб. 19 коп., приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от ответчика 03.03.2026 поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие и возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

От истца 06.03.2026 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Также от истца 06.03.2026 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность по договору подряда № 25\0-1702\Д\019 от 27.02.2025 г. в размере 282 180 руб., неустойки в размере 70 611 руб. 13 коп.; неустойки по договору подряда № 25\0-1702\Д\087 от 27.05.2025 г. в размере 7 945 руб. 65 коп.; задолженности по договору подряда № 25/0-1702/Д/139 от 18.08.2025 г. в размере 1 146 060 руб., неустойки в размере 42 404 руб. 22 коп.; задолженности по договору подряда № 25\0-1702\Д\140 от 18.08.2025 г. в размере 575 600 руб., неустойки в размере 20 261 руб. 12 коп.; задолженности по договору подряда № 25/0-1702/Д/141 от 18.08.2025 г. в размере 596 821 руб. 38 коп., неустойки в размере 21 008 руб. 11 коп. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.03.2026 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

От истца 10.04.2026 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью СП «Энергосервис» (подрядчик, истец) и акционерным обществом «Серовский завод ферросплавов» (заказчик, ответчик) заключены договоры № 25\0-1702\Д\019 от 27.02.2025 г., № 25\0-1702\Д\087 от 27.05.2025 г., № 25/0-1702/Д/139 от 18.08.2025 г., № 25\0-1702\Д\140 от 18.08.2025 г., № 25/0-1702/Д/141 от 18.08.2025 г.

В рамках договора подряда № 25\0-1702\Д\019 от 27.02.2025 г., истец выполнил техническое обслуживание компрессорного оборудования,

принадлежащего ответчику. В соответствии с п. 6.3 договора общая стоимость работ по договору составляет 1 139 600 руб. (в т.ч. НДС).

Работы истцом выполнены и приняты ответчиком 07.03.2025, что подтверждается УПД № 259 от 07.03.2025 г. Учитывая положения п. 6.4. договора, срок оплаты не позднее 19.03.2025 г.

Вместе с тем, ответчиком стоимость выполненных работ оплачена частично платежным поручением № 11162 от 18.11.2025 на сумму 157 420 руб. Задолженность ответчика по договору подряда № 25\0-1702\Д\019 от 27.02.2025 г. составляла 982 180 руб.

В рамках договора подряда № 25\0-1702\Д\087 от 27.05.2025 г., истец выполнил техническое обслуживание компрессорного оборудования, принадлежащего ответчику. В соответствии с п. 6.3 договора общая стоимость работ по договору составляет 178 956 руб. 19 коп. (в т.ч. НДС).

Работы истцом выполнены и приняты ответчиком 18.06.2025, что подтверждается УПД № 842 от 18.06.2025 г. Учитывая положения п. 6.4. договора, срок оплаты не позднее 27.06.2025 г.

Задолженность ответчика по договору подряда № 25\0-1702\Д\087 от 27.05.2025 г. составляла 178 956 руб. 19 коп.

В рамках договора подряда № 25/0-1702/Д/139 от 18.08.2025 г., истец выполнил техническое обслуживание компрессорного оборудования, принадлежащего ответчику. В соответствии с п. 6.3 договора общая стоимость работ по договору составляет 1 146 060 руб. (в т.ч. НДС).

Работы истцом выполнены и приняты ответчиком 21.08.2025, что подтверждается УПД № 1246 от 21.08.2025 г. Учитывая положения п. 6.4. договора, срок оплаты не позднее 01.09.2025

Задолженность ответчика по договору подряда № 25/0-1702/Д/139 от 18.08.2025 г. составляла 1 146 060 руб.

В рамках договора подряда № 25\0-1702\Д\140 от 18.08.2025 г., истец выполнил техническое обслуживание компрессорного оборудования, принадлежащего ответчику. В соответствии с п. 6.3 договора общая стоимость работ по договору составляет 575 600 руб. (в т.ч. НДС).

Работы истцом выполнены и приняты ответчиком 01.09.2025, что подтверждается УПД № 1311 от 01.09.2025 г. Учитывая положения п. 6.4. договора, срок оплаты не позднее 10.09.2025г.

Задолженность ответчика по договору подряда № 25\0-1702\Д\140 от 18.08.2025 г. составляла 575 600 руб.

В рамках договора подряда № 25/0-1702/Д/141 от 18.08.2025 г., истец выполнил техническое обслуживание компрессорного оборудования, принадлежащего ответчику. В соответствии с п. 6.3 договора общая стоимость работ по договору составляет 596 821 руб. 38 коп. (в т.ч. НДС).

Работы истцом выполнены и приняты ответчиком 01.09.2025., что подтверждается УПД № 1313 от 01.09.2025 г. Учитывая положения п. 6.4. договора, срок оплаты не позднее 10.09.2025г.

Задолженность ответчика по договору подряда № 25/0-1702/Д/141 от 18.08.2025 г. составляла 596 821,38 руб.

В связи с неисполнением в установленный срок ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, в адрес ответчика направлена претензия исх. № Ю091225/1 от 09.12.2025, которая получена ответчиком 18.12.2025 и оставлена без удовлетворения.

Поскольку работы по договорам ответчиком приняты и в полном объеме не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После подачи искового заявления в суд, ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 530 от 21.01.2026 на сумму 700 000 руб., № 834 от 04.02.2026 на сумму 178 956 руб. 19 коп.

Учитывая частичную оплату долга, истец уточнил исковые требования. Поддерживает требования о взыскании задолженности по договору подряда № 25\0-1702\Д\019 от 27.02.2025 г. в размере 282 180 руб., задолженности по договору подряда № 25/0-1702/Д/139 от 18.08.2025 г. в размере 1 146 060 руб., задолженности по договору подряда № 25\0-1702\Д\140 от 18.08.2025 г. в размере 575 600 руб., задолженности по договору подряда № 25/0-1702/Д/141 от 18.08.2025 г. в размере 596 821 руб. 38 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию

другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Мотивированного отказа от приемки работ в материалы не представлено. Замечаний к выполненным работам у ответчика не имеется. Акты подписаны без замечаний.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком без возражений, факт неисполнения обязательств по договору ответчиком подтверждается, доказательств оплаты работ в соответствии с договором ответчиком не представлены, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку по договору подряда № 25\0-1702\Д\019 от 27.02.2025 г. за период с 20.03.2025 по 05.03.2026 в размере 70 611 руб. 13 коп., неустойку по договору подряда № 25\0-1702\Д\087 от 27.05.2025 г. за период с 28.06.2025 по 04.02.2026 в размере 7 945 руб. 65 коп., неустойку по договору подряда № 25/0-1702/Д/139 от 18.08.2025 г. за период с 02.09.2025 по 05.03.2026 в размере 42 404 руб. 22 коп., неустойку по договору подряда № 25\0-1702\Д\140 от 18.08.2025 г. за период с 11.09.2025 по

05.03.2026 в размере 20 261 руб. 12 коп., неустойку по договору подряда № 25/0-1702/Д/141 от 18.08.2025 г. за период с 11.09.2025 по 05.03.2026 в размере 21 008 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2 договоров, за просрочку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,02% от суммы задолженности за выполненную и принятую работу за каждый просроченный день (с НДС – в случае, если подрядчик является налогоплательщиком НДС в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ), но не более 5% от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления, государственная пошлина в размере 133 218 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СП «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 25\0-1702\Д\019 от 27.02.2025 г. в размере 282 180 руб. 00 коп., неустойку по договору подряда № 25\0-1702\Д\019 от 27.02.2025 г. за период с 20.03.2025 по 05.03.2026 в размере

70 611 руб. 13 коп., неустойку по договору подряда № 25\0-1702\Д\087 от 27.05.2025 г. за период с 28.06.2025 по 04.02.2026 в размере 7 945 руб. 65 коп., задолженность по договору подряда № 25/0-1702/Д/139 от 18.08.2025 г. в размере 1 146 060 руб. 00 коп., неустойку по договору подряда № 25/0-1702/Д/139 от 18.08.2025 г. за период с 02.09.2025 по 05.03.2026 в размере 42 404 руб. 22 коп., задолженность по договору подряда № 25\0-1702\Д\140 от 18.08.2025 г. в размере 575 600 руб. 00 коп., неустойку по договору подряда № 25\0-1702\Д\140 от 18.08.2025 г. за период с 11.09.2025 по 05.03.2026 в размере 20 261 руб. 12 коп., задолженность по договору подряда № 25/0-1702/Д/141 от 18.08.2025 г. в размере 596 821 руб. 38 коп., неустойку по договору подряда № 25/0-1702/Д/141 от 18.08.2025 г. за период с 11.09.2025 по 05.03.2026 в размере 21 008 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 218 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.В. Раднаева